ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-8041/2022
г. Тюмень 06 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при помощнике судьи Глова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 кызы о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 711 452 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 615 рублей.
Требования мотивированы тем, что 20 мая 2020 г. около 13 часов 00 минут на ул. 50 лет Октября, № произошло ДТП с участием автомобиля Лексус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением ФИО3 и автомобиля ответчика ДЭУ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Как было установлено, ДТП произошло по вине ответчика, управляющая, принадлежащим автомобилем ДЭУ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи в отсутствии права на управление транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма, что ДД.ММ.ГГГГ будет происходить осмотр автомобиля для проведения независимой экспертизы после ДТП, на данный осмотр ответчик не явилась. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля Лексус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и составлено экспертное заключение, на основании которого, стоимость восстановления поврежденного автомобиля составила 711 452 рублей 44 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, ответа на претензию не получено.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, и в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 20 мая 2020 г. около 13 часов 00 минут на ул. 50 лет Октября, № произошло ДТП с участием автомобиля Лексус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля ДЭУ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 кызы Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается объяснением ФИО2 Кызы от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Размер причиненного истцу ущерба определен на основании заключения эксперта ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 711 452 рублей 44 копеек.
Истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 615 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчика удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 615 рублей рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 кызы о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 кызы в пользу ФИО1, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 711 452 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 615 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 13 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Пономарева