Дело № 2-4684/2025
УИД 50RS0048-01-2025-005082-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года Московская область, г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Тягай Н.Н.,
при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 8 500 000 руб. на 168 месяцев, под 8,00% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:
- жилой дом, площадью 160,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>,
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (включительно).
Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением сроков и в не полном объеме, в связи с чем за период с <дата> г. по <дата> г. образовалась задолженность в размере 8 658 751,84 руб., в том числе 508 744,72 руб. – просроченные проценты, 8 138 643,22 руб. – просроченный основной долг, 2 208,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 155,82 руб. – неустойка за просроченные проценты. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 8 658 751,84 руб., а также взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 102 305,63 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 8 500 000 руб. на 168 месяцев, под 8,00% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:
- жилой дом, площадью 160,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>,
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>.
Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ответчика.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность за период с <дата> г. по <дата> г. образовалась задолженность в размере 8 658 751,84 руб., в том числе 508 744,72 руб. – просроченные проценты, 8 138 643,22 руб. – просроченный основной долг, 2 208,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 155,82 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (включительно).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают и сторонами не опровергнуты.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, его задолженность за период с <дата> г. по <дата> г. образовалась задолженность в размере 8 658 751,84 руб., в том числе 508 744,72 руб. – просроченные проценты, 8 138 643,22 руб. – просроченный основной долг, 2 208,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 155,82 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд принимает во внимание значительный размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки, а потому суд находит допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным для его расторжения и считает возможным расторгнуть кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> г., заключенный между истцом и ответчиком.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что предметом залога являются:
- жилой дом, площадью 160,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>,
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>.
Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 223 201,00 руб.
Ответчиком отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 160,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от определенной оценкой рыночной стоимости квартиры в размере 2 578 560,80 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 305,63 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> г., заключенный между ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 8 658 751,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 305,63 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 160,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 578 560,80 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение принято <дата>.
Судья Тягай Н.Н.