Решение по делу № 02-0881/2023(02-7417/2022)~М-6484/2022 от 04.04.2023

Дело № 2-881/23

УИД77RS0022-02-2022-015339-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 апреля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 881/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что решением Перовского районного суда адрес от 24.10.2018 года удовлетворены исковые требования фио к ФИО2 о взыскании заемных средств в сумме сумма.

Решением Преображенского районного суда адрес от 11.07.2019 года удовлетворены исковые требования фио к ФИО2 о взыскании заемных средств в размере сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.12.2018 года по 10.12.2018 года.

01.04.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 34810/19/77021-ИП по исполнительному документу, выданному Перовским районным судом адрес по делу № 2-5400/2018.

18.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 161898/19/77021-ИП по исполнительному документу, выданному Преображенским районным судом адрес по делу № 2-3177/2019.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 года по 15.08.2022 года в размере сумма, за период с 16.08.2022 года по дату фактического исполнения и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по месту своей постоянной регистрации.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, находит иск фио обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, решением Перовского районного суда адрес от 24.10.2018 года удовлетворены исковые требования фио к ФИО2 о взыскании заемных средств в сумме сумма. (л.д. № 16-19).

Обязательства по возврату заемных средств ответчиком были исполнены только 15.08.2022 года, что подтверждается справкой по счету клиента Райффайзен Банк ( л.д.№ 31-42).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что решение Перовского районного суда адрес от 24.10.2018 года и решение Преображенского районного суда адрес от были исполнены ответчиком ФИО2 только 15.08.2022 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.09.2018 года по 15.08.2022 года в размере сумма, а также за период с 16 августа 2022 года по дату фактического исполнения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно (л.д. № 6-7), проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств и возражений относительно предъявленных истцом исковых требований от ответчика в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам. Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 года по 15.08.2022 года в размере сумма, за период с 16 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович