УИД 24OS0000-01-2023-000232-07
3а-315/2023
127 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.03.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 29.04.2020 № На администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 11.09.2019 № 7618. Решение вступило в законную силу. Вместе с тем, решение суда по настоящее время не исполнено, то есть более 2 года 18 дней. Полагает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Полагает сумма компенсации в размере 480 000 руб. в данном случае будет справедливой. Кроме того, просила взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании представитель администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административный истец ФИО1, финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № по административному иску ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными, обязании совершения действий, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (п.3 ч.2 ст. 5 Закона о компенсации).
Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов настоящего административного дела и административного дела № № решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.03.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 29.04.2020 № № Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 11.09.2019 №
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.04.2021.
На основании вступившего в законную силу решения Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО1 15.04.2021 выдан исполнительный лист.
Во исполнение решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.03.2021 по административному делу № МКУ «УправЗем» повторно рассмотрело заявление ФИО1 (вх. от 12.09.2019 № 14135), по результатам чего 13.04.2021 ФИО1 дан ответ № об отказе в удовлетворении ее заявления.
Не согласившись с ответом от 13.04.2021 №2239 ФИО1 оспорила его в Емельяновском районном суде Красноярского края. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.10.2021 признано незаконным решение и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее - МКУ «УправЗем») № от 13.04.2021 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на три года земельного участка №, площадью 1 492 кв. м, на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11.09.2019 о предоставлении в аренду земельного участка №, площадью 1492 кв.м».
До настоящего времени заявление ФИО1 повторно не рассмотрено, решение по данному заявлению не принято.
Решением Красноярского краевого суда от 19.06.2023 № установлено неисполнение решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.10.2021 в разумный срок, в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 20 000 рублей, срок неисполнения решения суда установлен с даты вступления его в законную силу (15.02.2022) по дату вынесения решения по настоящему административному делу (19.06.2023) – 1 год 4 месяца 5 дней.
Поскольку ответ МКУ «УправЗем» от 29.04.2020 № 2403 и последующий ответ от 13.04.2021 № 2239 данные на заявление ФИО1 от 11.09.2019 № признан судом незаконным, суд приходит к выводу о неисполнении решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.03.2021 по административному делу № и последующих решений, связанных с рассмотрением заявления ФИО1
В соответствии с абзацем 1 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Согласно абзаца 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 23), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).
Суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией Емельяновского района Красноярского края было допущено нарушение требования разумного срока.
Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, возражения административного ответчика относительно размера заявленной компенсации, решение Красноярского краевого суда от 19.06.2023, которым взыскана в пользу ФИО1 компенсация за нарушение срока на исполнение решения суда в разумный срок за период с 15.02.2022 по 19.06.2023, суд полагает, заявленная административным истцом является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации равным 15 000 рублей, за периоды с 09.04.2021 (дата вступления решения суда от 03.03.2021 в законную силу) по 15.02.2022 (дата с которой взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок по делу № с 19.06.2023 (дата по которую взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок по делу № по 15.08.2023 (дата принятия решения по настоящему делу)– 12 месяцев 3 дня.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств местного бюджета соответствующим финансовым органом (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации). Таким финансовым органом в муниципальном образовании Емельяновский район Красноярского края является МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» (положение о муниципальном казенном учреждении «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края», утверждённое постановлением администрации Емельяновского района от 24 августа 2011 г. № 2291).
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
26.04.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридических услуг № ШЕС26/04/23, по условиям которого ФИО3 взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, направленных на защиту прав по нарушению срока исполнения судебного акта по делу №.
Согласно приложению к соглашению от 26.04.2023 стоимость услуг составила 15 000 рублей, из которых досудебная подготовка 3 000 рублей, подготовка административного искового заявления 12 000 рублей.
Денежные средства в размере 15 000 рублей, оплачены ФИО1 27.04.2023, что подтверждается распиской.
Также, при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 8).
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг, возражения представителя Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, и на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации Емельяновского района» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет №
№
№
№ через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Решение в окончательной форме принято 23.08.2023.