№ 2-4133/2025
УИД 27RS0007-01-2025-0004639-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,
при помощнике судьи - Ефремове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков.
В обоснование требований указано, что в производстве мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Индустриальный район г.Хабаровска и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Индустриальный район г.Хабаровска находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ № по факту нанесения побоев ФИО1
Постановлением мирового судьи от 09 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате неправомерных действий ответчика истец испытал физическую боль, сильный стресс, душевные и нравственные страдания, размер причиненного морального вреда истец оценивает в 15000 рублей. Кроме того, с целью привлечения ФИО2 к ответственности истец был вынужден воспользоваться юридической помощью адвоката Егоровой Е.С., услуги которого оплачены в размере 75000 рублей, а также были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 25750 рублей. Ссылаясь на положения, предусмотренные статьями 15, 151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в размере 100750 рублей, судебные расходы, на оплату государственной пошлины в размере 7023 рубля.
В ходе судебного разбирательства дела представлено заявление об увеличении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании суда истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлена, в установленном законном порядке. Ранее в ходе судебного разбирательства дела исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что межу ней и ответчиком был расторгнут брак, они проживали совместно в одном жилом помещении, ввиду неприязненных взаимоотношений периодически происходили конфликты, один из которых явился основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Представила письменные пояснения.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 -ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях наставала по основаниям, изложенным в иске, поддержала пояснения данные её доверителем в ходе судебного разбирательства дела. Судебные расходы были понесены истцом для защиты своих прав, поскольку ответчик отрицал свою вину при привлечении его к административной ответственности, а истец не обладает необходимыми юридическими знаниям, ввиду чего истец обратилась к адвокату за оказанием юридической помощи и нотариусу за совершением нотариальных действий. Действиями ответчика истцу были причинены не только физически, но и нравственные страдания которые истец оценила в размере 50000 рублей.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований истца. Представл письменные возражения, также указал, что в случае если судом требования истца будут удовлетворены, просил о снижении заявленных требований с учетом его материального положения и нахождении на его содержании иждивенцев. Полагал сумму заявленных истцом судебных расходов несоразмерно завышенной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2025 в период времени с 17 час.30 мин. по 15-00 часов ответчик ФИО2, находясь по адресу: <адрес> на фоне внезапно возникшего конфликта, умышленно причинил ФИО1 побои, а именно, открытой ладонью правой руки нанес один удар в левое плечо, кулаком правой руки удар в правое плечо, затем кинул два раза подушку в ФИО1, и скручивая правую кисть руки тянул ее, держа правой рукой подушку нанес четыре удара по голове, обеими руками держа подушку нанес восемь ударов по голове и два удара по лицу, так всего нанес ФИО1 16 ударов, в результате чего причинил физическую боль.
Согласно заключениям экспертов КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек на передне-наружной поверхности правового плеча, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 г.). Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. По механизму удара. В период времени от 03 суток до 4-5 суток до момента объективного обследования 24.01.2025.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 9 № 9 судебного района Индустриальный район г.Хабаровска и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Индустриальный район г.Хабаровска от 02 апреля 2025 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Как указано истцом, в связи с привлечением ФИО2 к ответственности ею понесены убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката Егоровой Е.С. в сумме 75000 рублей.
В подтверждение понесенных убытков представлены соглашения об оказании юридической помощи от 17.02.2025 г.
В подтверждение факта оплаты по договорам представлены квитанции об оплате ПАО «Сбербанк» от 28.02.2025, 03.03.2025, 25.03.2025.
В подтверждение выполненных в рамках соглашений работ представлен акт об оказании юридической помощи к соглашению от 17.02.2025 об оказании юридической помощи от 03.04.2025.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательства по делу судом была принята во внимание заверенный нотариусом аудио-формат в текстовом формате, который был приведен в протоколе осмотра доказательств от 13.02.2025, стоимость услуг нотариуса по заверению указанного документа, согласно квитанции нотариуса ФИО4 составила сумму в размере 25750 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указывала на наличие оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в связи с причинением ей побоев, убытков в виде расходов по оплате услуг представителя и нотариуса.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных выше норм закона, а также разъяснений по их применению, при разрешении вопроса компенсации морального вреда подлежат установлению обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, в том числе нанесения телесных повреждений, размер причиненного вреда (объем причиненного вреда здоровью, степень тяжести вреда здоровью), неправомерность действий причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и вредом здоровью (телесными повреждениями), причиненным как следствие моральным вредом; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания фактов повреждения здоровья (причинения телесных повреждений), объема причиненного вреда (размера, степени тяжести), причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом (телесными повреждениями) лежит на истце как потерпевшем.
В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку событие правонарушения и вина ответчика в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение по настоящему спору, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, что обоснованно учтено при разрешении настоящего спора.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в результате умышленных противоправных действий ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, причинение вреда ФИО2 истцу ФИО1 в связи с произошедшим между указанными лицами конфликтом по причине внезапно возникшему, механизм и локализацию полученных повреждений в виде кровоподтека, которые не причинили вреда здоровью истца, нанесение ФИО2 неоднократных ударов потерпевшему, а также тот факт, что причиненные телесные повреждения неизбежно привели к тому, что ФИО1 испытывала чувство физической боли как в момент произошедшего события, так и в процессе заживления, степень вины ответчика, которая характеризуется прямым умыслом, индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст на момент произошедшего события, длительность и характер лечения ФИО1, отсутствие негативных последствий для здоровья истца, характер перенесенных истцом нравственных страданий в связи с совершением ответчиком административного проступка, испытывании из-за неправомерных действий ответчика ФИО2 переживаний, чувства тревоги, нахождение в состоянии стресса.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, является разумным, справедливым и не носит чрезмерного либо формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права, принципов разумности и справедливости который по выводам суда составляет сумму в размере 20000 рублей.
Определяя к взысканию компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судом принято во внимание принципы конституционной ценности здоровья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из того, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика.
Размер компенсации морального вреда установлен судом не произвольно, а с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные расходы вызваны фактом разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по которому истец ФИО1 являлась потерпевшей.
Участие адвоката Егоровой Е.С. в качестве представителя потерпевшего ФИО1 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении 5-196/15-2025 подтверждено материалами указанного дела.
Кроме того, в представленных соглашениях об оказании юридических услуг содержится указание на оказание услуг именно в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, принимая во внимание, что факт несения расходов, связанных с оказанием услуг по представлению интересов в рамках дела об административном правонарушении, подтвержден документально, в том числе, актом выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате услуг.
При определении подлежащих возмещению истцу убытков за счет ответчика судом принято во внимание фактически объем оказанной представителем помощи (представление интересов потерпевшего в суде) а также сведения о материальном положении ответчика ФИО2, в связи с чем, суд усматривает основания для изменения размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В данном случае суд усматривает наличие правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов в размере 25750 рублей по оформлению доказательств по делу об административном правонарушении у нотариуса, поскольку указанные доказательства были приняты судом при приятии судебного акта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, и другие признанные судом необходимые расходы).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Между истцом и адвокатов Егоровой Е.С. заключен договор об оказании юридических услуг от 06.06.2025, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги – по делу о возмещении понесенных убытков при рассмотрении дела № и компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей, изучение представленных заказчиком материалов, подготовка необходимых документов и осуществление представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, а также в досудебном порядке. Факт осуществления ФИО1 оплаты в размере 20000 рублей по договору подтверждается квитанцией об оплате ПАО «Сбербанк» от 09.06.2025, фактическое оказание услуг подтверждается актом об оказании юридической помощи к соглашению от 06.06.2025 об оказании юридической помощи от 01.07.2025.
Как установлено по материалам дела, представителем истца проведена юридическая консультация истца, подготовлено исковое заявление и направлено в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца удовлетворены, а также учитывая сложность и категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы представителем.
Указанные расходы признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.
Также, при подачи иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7023 рубля. которая с учетом удовлетворенных требований истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 55750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по уплате государственной пошлине 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2025