№2-1072/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 10 октября 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 235,77 руб. и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 637,07 руб., обосновав заявленные исковые требования тем, что по условиям заключенного между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора №2198631983 от 07.05.2014 заёмщику предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 75 000 руб. с 07.05.2014, и с 22.12.2014 на сумму 68 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 29,9 % годовых.

В нарушений условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №40817810350500019898 с 07.05.2014 по 28.06.2022.

Согласно расчету задолженности приложенному к иску по состоянию на 28.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумму в размере 81 235,77 руб. из которых: сумма основного долга – 67 997,14 руб.; сумма процентов – 5 584,63 руб., сумма штрафов – 5 800 руб., сумма комиссий – 1 854 руб.

В поданном суд исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка с указанием на то что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик по делу будучи неоднократно извещен судом посредством почтовых уведомлений о рассмотрении дела, в судебное заседание дважды не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела, либо о рассмотрении без своего участия не просил.

Учитывая повторную неявку ответчика в судебное заседание, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца заявленные к ответчику, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленным истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитным договором подтверждается заключение с ФИО1 кредитного договора №2198631983 от 07.05.2014. Кредит предоставлен путем выпуска карты к текущему счету №40817810350500019898 с лимитом овердрафта на сумму 75 000 руб. с 07.05.2014, и с 22.12.2014 на сумму 68 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 29,9 % годовых.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем 05.11.2015 банк потребовал полностью досрочно погасить задолженность, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому,

если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки определенной условиями договора, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности приложенному к иску по состоянию на 28.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумму в размере 81 235,77 руб. из которых: сумма основного долга – 67 997,14 руб.; сумма процентов – 5 584,63 руб., сумма штрафов – 5 800 руб., сумма комиссий – 1 854 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по делу обязательств по условиям кредитного договора послужило основанием для обращения истца с настоящими иском в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, в сроки установленные соглашением стороны, и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, а также начисленные в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом в размере.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу подтверждающих обоснованность требований истца заявленных к ответчику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные истцом судебные по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 637,07 руб. подтвержденные представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2198631983 от 07.05.2014 в размере 81 235 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать пять) рублей 77 копеек и сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 2 637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев