Решение по делу № 2А-2997/2022 от 08.08.2022 - о признании незаконным решений врачебной комиссии, признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности.

34RS0002-01-2022-003709-43

Дело №2а-2997/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.

при секретаре Куроян А.М.

с участием помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9, административного истца ФИО3 Р.Т., представителя административного ответчика филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 и заинтересованного лица УФИО3 по <адрес> ФИО5 Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, административное исковое заявление ФИО6 к филиалу «Больница» Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № ФИО3, ФИО2 по <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании незаконным решений врачебной комиссии, признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.Т. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ. с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ФИО3 Р.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФИО3 по <адрес>.

В период отбывания наказания, имеющиеся у осужденного травмы опорно-двигательного аппарата по причине отсутствия необходимого лечения, развили тяжелые заболевания костно-мышечной системы, ограничивающие его в передвижении и самообслуживании.

Находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 Р.Т. был поставлен диагноз: Консолидированные переломы правой седалищной и лонной костей таза. Посттравматическая деформация костей таза. Укорочение правой нижней конечности на 6 см. Последствия перенесенной травмы позвоночника. Цирроз печени смешанного генеза (алиментарного генеза+вирусного HCV). Дальнозоркость в 1,0 D обоих глаз. Решением врачебной комиссии филиала от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 Р.Т. утверждена форма 088 (направление на МСЭ), однако с учетом давности проведенных обследований принято решение о направлении ФИО3 Р.Т. для повторного обследования. Решением врачебной комиссии филиала № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма 088 (направление в МСЭ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в адрес ФИО3 Р.Т. направлено письмо №.32.Б.34/2022, в котором сообщается о проведении заочной медико-социальной экспертизы ФИО3 ФИО1 представленных медицинских, медико-экспертных документов, с учетом консультации ЭС №, выявил нарушение здоровья со стойким незначительно выраженным расстройством функций организма 1 ст. (незначительные нарушения стато-динамических функций, с максимальной оценкой – 30% о п.15.1.6.1 Пр. №н от 2019г.), которые не ограничивают ни одну из основных категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты, и согласно нормативной базе по МСЭ, не являются основанием для установления инвалидности.

Оспаривая правомерность данных заключения и решений, ФИО3 Р.Т. обратился в суд с административным иском к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 о признании его незаконным, мотивировал свои требования тем, что Филиал Больницы ФКУЗ МСЧ-34 предоставил не всю медицинскую документацию, по которой проводилось МСЭ, вследствие чего полностью искажен диагноз его заболевания и ему было отказано в назначении инвалидности.

На основании изложенного, просил суд признать административного ответчика виновным в части искажения фактов и обстоятельств его заболевания и медицинского заключения, предоставленного в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», и аннулировать решение МСЭ по причине несостоятельности данного заключения, возложить на ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 и ФКУ ЛИУ-15 УФИО3 по <адрес> обязанность провести его полное медицинское освидетельствование с использованием КТ и МРТ.

В уточненных административных исковых требованиях, поступивших в суд 09.06.2022г., ФИО3 Р.Т. утверждает, что для установления диагноза Коксартроз справа 1 степени необходимо проведение специализированного рентгенонрафического исследования, а также назначение специализированного лечения, которое было невозможно по причине его отсутствия в ЛИУ-15. Выражает несогласие с отказом в установлении ему инвалидности при наличии таких заболеваний как укорочение правой нижней конечности на 6 см. Цирроз печени смешанного генеза (алиментарного генеза+вирусного HCV). Обращает внимание, что в период нахождения в ЛИУ015 и МЧ-2 (ИК-9) медикаментозное лечение и опорно-двигательные ортопедические изделия ему не предоставлялись, что нарушает его право на квалифицированную медицинскую помощь. В связи с чем просит аннулировать медицинское заключение № от 23.03.2022г., обязать ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 провести его полное клиническое обследование на предмет выявления полного ряда заболеваний с уточнением их стадии и степени.

В уточненных административных исковых требованиях, поступивших в суд 14.06.2022г., ФИО3 Р.Т. просит аннулировать решения ВК № от 16.11.2021г. и ВК № от ДД.ММ.ГГГГ по причине неправомерности их вынесения, их противоречивости друг другу, проведения диагностирования без КТ и МРТ-исследований, что свидетельствует о факте нарушения процедуры проведения освидетельствования и вынесения заведомо ложного заключения. Полагает, что данный факт послужил причиной необоснованного отказа МСЭ в предоставлении ему группы инвалидности. Просит возложить на ФКУ ЛИУ-15 УФИО3 и ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 обязанность проведения его обследования с использованием КТ и МРТ, биолого-химического анализа органов брюшной полости, обеспечив его этапирование в гражданское медицинское учреждение для полного и всестороннего обследования.

Судом, в силу требований закона, исходя из предмета и оснований административного иска, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены председатель врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ -34 ФИО4 С.В., члены врачебной комиссии ФИО10, ФИО11, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>, руководитель ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> ФИО12, специалисты ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> ФИО13 и ФИО14, ФКУ МСЧ-34 ФИО3 по <адрес>.

Административный истец ФИО3 Р.Т., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика филиала «Больницы» ФКУЗ МСЧ-34 ФИО5 Е.А., действующая также в интересах УФИО3 по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные в материалы дела письменные возражения.

Административные ответчики: председатель врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ -34 ФИО4 С.В., члены врачебной комиссии ФИО10, ФИО11, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>, руководитель ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> ФИО12, специалисты ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> ФИО13 и ФИО14, а также представитель заинтересованного лица – УФК по <адрес>, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полагавшего что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО2, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Часть 2 статьи 48 Федерального закона № 323-ФЗ определяет, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

В связи с тем, что ФИО3 Р.Т. относится к статусу осужденного, то в соответствии с п. 2 ст. 101 УИК РФ квалифицированная медицинская помощь осужденным организуется лечебно-профилактическими учреждениями ФИО3.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ст. 101 УИК РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, лечебные исправительные учреждения; администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных; порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 1 Положения о ФИО3, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, ФИО3 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФИО3 осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения (пп. 2 п. 7 Положения о ФИО3).

В соответствии с абз. 4 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО3, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФИО3 (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 285).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФИО3; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

Порядок создания и деятельности врачебных комиссий утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

Согласно пункту 5 раздела 3 приказа Минздравсоцразвития ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №н врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации, в состав врачебной комиссии включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 Р.Т. прибыл в распоряжение УФИО3 по <адрес> из УФИО3 по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 Р.Т. содержался в ФКУ ИК-9 УФИО3 по <адрес> и находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-34 ФИО2 с диагнозом: Эмоционально неустойчивое расстройство личности. Вирусный гепатит С. Цирроз печени. Последствия травмы? В ФКУ ИК-9 УФИО3 по <адрес> ФИО3 Р.Т. прибыл с дубликатом карты.

ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками филиала проведен первичный осмотр осужденного ФИО3 Р.Т. Во время осмотра осужденный предъявлял жалобы на боли в позвоночнике. Со слов, травма в 2008г. Выписки из государственных учреждений здравоохранения не представлены. По результатам осмотра установлен диагноз: Язвенная болезнь желудка. Последствия травмы от 2008г.? Поставлен на диспансерный учет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 Р.Т. находился на плановом стационарном обследовании лечении в хирургическом отделении Филиала ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 с диагнозом: Консолидированные переломы правой седалищной и лонной костей. Посттравматическая деформация костей таза. Укорочение правой нижней конечности на 6 см. Последствия перенесенной травмы позвоночника. Цирроз печени смешанного генеза. Дальнозоркость в 1,0 D обоих глаз.

Из копии медицинской карты стационарного больного ФИО3 Р.Т. № явствует, что в условиях стационара осуждённому проведены клинико-инструментальные исследования (рентгенография ОГК, костей таза, поясничного отдела позвоночника, УЗИ ОБП) и консультации врачей-специалистов (хирург, травматолог, терапевт, офтальмолог, невролог)

Решением врачебной коми филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № документы ФИО3 Р.Т. направлены в бюро МСЭ для проведения медико-социальной экспертизы и установления группы инвалидности.

В январе 2022 года документы ФИО3 Р.Т. из бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» возвращены в адрес филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 с учетом давности проведенных обследований (срок проведения более месяца), в связи с чем руководством ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 принято решение о направлении ФИО3 Р.Т. в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 для повторного проведения обследования с последующим направлением.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.Т. находился на плановом стационарном обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 с диагнозом: Консолидированные переломы правой седалищной и лонной костей. Посттравматическая деформация костей таза. Укорочение правой нижней конечности на 6 см. Последствия перенесенной травмы позвоночника. Цирроз печени смешанного генеза (алиментарного генеза + вирусного НУС). Гиперметропия слабой степени правого глаза. Сложный гиперметропический астигматизм левого глаза. Искривление перегородки носа S-образное, с нарушением функции носового дыхания. Хронический ринофарингит вне обострения. Реактивный подчелюстной лимфаденит слева.

Из копии медицинской карты стационарного больного ФИО3 Р.Т. № следует, что в период стационарного обследования ФИО3 Р.Т. проведены клинико-лабораторные и инструментальные исследования (ОАК, биохимическое исследование крови, рентгенография ОГК, костей таза, обеих голеней, УЗИ ОБП) и консультации врачей-специалистов (хирург, травматолог, терапевт, офтальмолог, невролог, ЛОР).

Решением врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 от 14.03.2022г. № медицинская документация в отношении ФИО3 Р.Т. повторно направлены в бюро МСЭ для решения вопроса об установлении группы инвалидности.

Согласно акту №.32.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в отношении ФИО3 Р.Т. проведена заочная медико-социальная экспертиза. Анализ представленных медицинских, медико-экспертных документов, с учетом консультации ЭС №, выявил нарушение здоровья со стойким незначительно выраженным расстройством функций организма 1 ст. (незначительные нарушения стато-динамических функций, с максимальной оценкой – 30% о п.15.1.6.1 Пр. №н от 2019г.), которые не ограничивают ни одну из основных категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты, и согласно нормативной базе по МСЭ, не являются основанием для установления инвалидности.

15.06.2022г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в отношении ФИО3 Р.Т. проведена повторная заочная медико-социальная экспертиза (в порядке контроля). Анализ представленных медицинских, медико-экспертных документов, с учетом консультации ЭС №, исходя из оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-, бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных у ФИО3 Р.Т. выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №, с применением классификаций и критерием, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019г. №н (пункт 5 Раздела II), не является основанием для установления группы инвалидности. Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен административный соответчик председатель врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ -34 ФИО4 С.В., который пояснил, что осужденный ФИО3 Р.Т. прибыл в ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 по <адрес> в ноябре 2021г. После проведенного лечения и обследования медицинская документация в отношении ФИО3 Р.Т. была направлена в МСЭ, однако документы были возвращены для дополнительного обследования. В марте 2022 г. ФИО3 Р.Т. был повторно обследован, документы повторно направлены на МСЭ. В период обследования ФИО3 Р.Т. была проведена рентгенография тазобедренных суставов, при этом необходимости в проведении исследований с помощью КТ либо МРТ не было, поскольку в этом не было необходимости.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы утвержден Приказом Минюста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 233 (далее - Порядок).

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 3 названного Порядка).

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 названного Порядка).

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 названного Порядка).

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 8 названного Порядка).

При этом в соответствии с действующим законодательством установление группы инвалидности поставлено в зависимость от состояния здоровья гражданина и лицо, требующее установления какой-либо группы инвалидности, должно доказать, что степень нарушения функций организма в силу имеющегося заболевания является значительной и дает основания для установления группы инвалидности.

В соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года N 585н, в соответствии с Порядком установления причин инвалидности, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2019 года N 742н к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

При этом степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО3 Р.Т. на основе данных анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минтруда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 585н, установлено, что У ФИО3 Р.Т. не было выявлено ни одного из обязательных для признания инвалидом условий: ни нарушения здоровья со стойким умеренным расстройством функций организма, ни ограничения основных категорий жизнедеятельности, ни соответственно необходимости в мерах социальной защиты. Незначительные нарушения статодинамических функций, не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности не дают основания для установления группы инвалидности.

Оснований не доверять выводам специалистов учреждений медико-социальной экспертизы у суда не имеется, доказательств обратного, истцом не представлено. Кроме того, истец специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы не обладает, анализируя медицинские документы, высказывает свое личное субъективное мнение.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом решения МСЭ и ВК МСЧ-34 ФИО3 были приняты уполномоченным на то органом в соответствии с вышеуказанными нормами.

Также не установлено каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО3 Р.Т.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 Р.Т. о признании незаконными решения МСЭ, заключений врачебной комиссии, а также понуждении административных ответчиков к проведению комплексного обследования удовлетворению не подлежат.

Само по себе не проведение исследований ФИО3 Р.Т. с использование КТ и МРТ не свидетельствует о порочности выводов врачебной комиссии, и заключения МСЭ, поскольку специалистами на основании обращения административного истца, исходя из предъявляемых им жалоб на состояние здоровья, анамнеза, данных проведенных медицинских манипуляций надлежащим образом перечислены все заболевания, после чего соответствующая медицинская документа направлена в ФГУ МСЭ для проведения медико-социальной экспертизы.

При этом, вопросы надлежащего оказания медицинской помощи административному истцу в исправительном учреждении не являются самостоятельным предметом административного иска, поэтому обсуждению и оценке не подлежат.

Давая оценку оспариваемым заключениям врачебных комиссий № от 16.11.2021г. и № от 14.03.2022г., а также решения МСЭ, суд учитывает, что заключения врачебных комиссий филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФИО3 № от 16.11.2021г. и № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на Правилах медицинского освидетельствования, проведены комиссией врачей-специалистов, имеющих медицинское образование и наделенных правом для дачи подобных заключений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административному делу не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, так как совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых решений врачебных комиссий и МСЭ, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями административных ответчиков не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к филиалу «Больница» Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № ФИО3, ФИО2 по <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании незаконным решений врачебной комиссии, признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья А.В. Серухина