Решение по делу № 2-1122/2025 от 16.05.2025 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

2-1122/2025

61RS0006-01-2025-000479-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Ахметове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПА) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 184 500,00 рублей на срок 362 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 10,20 процентов годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение недвижимости – квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 24,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии с пунктом 4 и пунктом 7 ответчик обязался ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца производить уплату аннуитетного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 19 494,18 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно разделу 12.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В соответствии с кредитным договором, Банк ВТБ (ПАО) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Однако в течении срока действия кредитного договора заёмщик условия договора нарушал, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что привело к образованию задолженности. Просрочка платежей составляет более трех месяцев.

По состоянию на 24.01.2025 года включительно общая задолженность по кредитному договору составила 2 309 706,875 рублей, из которых 2 163 712,43 рублей – задолженность по основному долгу, 99 912,13 рублей – задолженность по плановым процентам, 45 902,47 рублей - задолженность по пени, 179,84 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, статьи 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Также в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Банк считает возможным определить начальную стоимость исходя из рыночной стоимости, установленной заключением об Оценке № 018-2025 от 14.01.2025 года в размере 2 870 000,00 рублей, что составит 2 296 000,00 рублей – 80% равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 309 706,875 рублей, из которых 2 163 712,43 рублей – задолженность по основному долгу, 99 912,13 рублей – задолженность по плановым процентам, 45 902,47 рублей - задолженность по пени, 179,84 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 780,00 рублей и обратить взыскание на объект ипотеки – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 24,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 296 000,00 рублей от рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, соответствующему сведениям о регистрации. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПА) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 184 500,00 рублей на срок 362 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 10,20 процентов годовых (л.д. 12-20).

В соответствии с пунктами 12 указанного кредитного договора сумма кредита была предоставлена заёмщику на приобретение по договору купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимостью 2 570 000,00 рублей.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 2 184 500,00 рублей.

Судом установлено, что, воспользовавшись денежными средствами, заёмщик ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил нерегулярно и в недостаточном количестве, а затем прекратила погашение кредита. Просрочка платежей составляет более трех месяцев.

Требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, суд считает исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил в залог кредитору объект недвижимости – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 24,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимостью 2 570 000,00 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.01.2025 года правообладателем указанного объекта недвижимости является ФИО1 в отношении которого установлено обременение в пользу Банка ВТБ (ПАО) – ипотека в силу закона (л.д. 29-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик нарушает свои обязательства по погашению суммы кредита и начисленных процентов.

Сторонами был согласован и подписан кредитный договор, с условиями которого ответчик была ознакомлена, с ними согласна, никаких возражений по иску не представила, хотя согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в пункте 12.1.2 была определена стоимость предмета ипотеки –2 570 000,00 рублей (л.д. 14).

В соответствии с отчетом <данные изъяты> № по состоянию на 14.01.2025 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью 24,00 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, составляет 2 870 000,00 рублей (л.д. 37-133).

Заключение экспертизы, в силу статьи 55 ГПК РФ, является доказательством по делу. Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

У суда нет оснований сомневаться в выводах предоставленного заключения, поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, является достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы. В заключении указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной отчетом <данные изъяты> № по состоянию на 14.01.2025 года в размере 2 870 000,00 рублей, которая при обращении взыскания на заложенное имущество будет составлять с учетом 80% стоимость равную 2 296 000,00 рублей, что не нарушает права ответчика, а также требования статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 2 296 000,00 рублей на основании указанного отчета оценщика.

Так же, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 780,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт № в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.01.2025 года включительно в размере 2 309 706,875 рублей, из которых 2 163 712,43 рублей – задолженность по основному долгу, 99 912,13 рублей – задолженность по плановым процентам, 45 902,47 рублей - задолженность по пени, 179,84 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 780,00 рублей.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на предмет залога – квартиру, состоявшую из одной комнаты, общей площадью 24,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 296 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья И.В. Морозов