РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении от 11.02.2007, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование счета. В период с 20.06.2007 ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет возврат денежных средств на условиях кредитного договора. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 137 599 рублей 08 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 137 599 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 951 рубль 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что 11.02.2007 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты «Русский Стандарт», по условиям которого просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту и открыть банковский счет, предоставить кредит, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты, обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» в рамках договора о карте, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Согласилась с тем, что размер Лимита определен банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных ею банку, а также, что информация о номере открытого счета карты и размере определенного Лимита будет доведена до нее в порядке, определенном Условиями по картам.

Согласно тарифному плану ТП52, размер процентов, начисляемых по кредиту – 42%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете 0 рублей, за счет кредита 4,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1 % (мин. 100 руб.), за счет кредита – 4, 9% (мин. 100 руб.). Размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 42 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных 42 %, льготный период кредитования до 55 дней. Дата ежемесячного платежа, согласно заявлению-анкете.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Факт получения ФИО1 кредитной карты, активации карты и ее использования подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16.06.2007 по 06.06.2022 и ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, подтверждается ее личной подписью в анкете на получение карты. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета, выписки из лицевого счета, следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № составляет 137 599 рублей 08 копеек.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Суд установил, что истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против предъявленных требований о взыскании указанной задолженности в судебном порядке, ответчик заявила ходатайство о применении по требованиям пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 16.03.2015 банк сформировал заключительный счет-выписку и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности в размере 137 599 рублей 08 копеек в срок до 15.04.2015.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 15.04.2015 по 15.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15.05.2019 об отмене судебного приказа № 2-1149/2019 от 29.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», согласно которой указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 Из материалов гражданского дела № 2-1149/2019 следует, что с заявление о выдаче судебного приказа Банк обратился 22.04.2019.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 был пропущен банком еще при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Исковое заявление в Усть-Илимский городской суд было направлено почтовой корреспонденцией 10.06.2022.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ответчика обоснованным и о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с момента истечения срока исполнения требования о возврате задолженности прошло более трех лет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022