№

УИД 23MS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения принадлежащий ФИО5 мотоцикл марки Hondа CВR 1000 RR FIREBLADE без гос. рег. номера.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по страховой выплате, ФИО5 обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 119 600 руб., штраф в размере 58 600 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 10 000 руб., стоимость рецензии 7 000 руб., курьерские расходы 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 45 590 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право требования с АО «МАКС» страхового возмещения и предусмотренных действующим законодательством штрафных санкций уступлено истцу ФИО1

Принятое судом решение о взыскании страхового возмещения исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ФИО1 просит взыскать с АО «МАКС» неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО9, управлявшей транспортным средством ВАЗ 21093 госномер р836ук93, причинены механические повреждения транспортному средству марки Hondа CВR 1000 RR FIREBLADE без гос. рег. Номера, принадлежащему ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ФИО10 является матерью несовершеннолетнего ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении У-АГ №.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по договору ОСАГО, ФИО5 обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 119 600 руб., штраф в размере 58 600 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 10 000 руб., стоимость рецензии 7 000 руб., курьерские расходы 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 45 590 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право требования с АО «МАКС» страхового возмещения и предусмотренных действующим законодательством штрафных санкций ФИО5 уступлено истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея произведена замена взыскателя на ФИО1

Решение суда исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «МАКС» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, в удовлетворении которой отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-87561/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В соответствии с нормами ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 70 Постановления от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Поскольку ФИО5, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 07.06.2021г., просрочка в исполнении обязательства составляет период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом установленного законом срока исковой давности, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за трехлетний период, предшествующий обращению к финансовому уполномоченному, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки в исполнении обязательства по страховой выплате в сумме 119 600 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (жата фактического исполнения решения суда) – 1068 дней.

Суд соглашается с представленным размером неустойки за указанный период в сумме 1 277 328 (119 600 руб. х 1% х 1068 дней).

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом принципа соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, баланса интересов сторон, считает подлежащей взысканию с АО «МАК»С в пользу ФИО1 неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ и части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме лимита ответственности страховой компании – 400 000 рублей.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с АО «МАКС» подлежат понесенные истцом расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 150000 руб., которые нашли письменное подтверждение в материалах дела, являются необходимыми и относятся к судебным.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «МАКС» взысканию подлежит пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 12 500 руб. руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате в размере 400 000 руб., понесенные расходы 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход государства пошлину в размере 12500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: