Дело №

УИД:23RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 июля 2022 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 100 рублей и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 823 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный №WWW001AM под управлением ответчика и автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, принадлежавшего последнему на праве собственности, и автомобиля Тойота государственный регистрационный номер <***>. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Мерседес, государственный регистрационный №WWW001AM, Правил дорожного движения РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль БМВ государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ОСАГО ТТТ700430943. Вышеизложенный факт послужил основанием обращения владельца автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер <***>, в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» для компенсации размера ущерба. В результате рассмотрения материала дела, между истцом и потерпевшим, владельцем автомобиля БМВ государственный регистрационный номер <***>, заключено соглашение о размере страховой выплаты и перечислено страховое возмещение в сумме 54 100 рублей. При заключении полиса страхования ОСАГО ТТТ700430943 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Мерседес, государственный регистрационный №WWW001AM. В перечень лиц, допущенных к управлению, ответчик включен не был. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы в размере 54 100 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом д. п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный №WWW001AM под управлением ответчика и автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, принадлежавшего последнему на праве собственности, и автомобиля Тойота государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. №).

Согласно тексту определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии полиса ОСАГО ответчик ФИО1, на момент указанного ДТП, не был включен в полис ОСАГО ТТТ700430943.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ с государственным регистрационным номером <***> получил механические повреждения, также как и автомобиля Тойота государственный регистрационный номер <***>. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес, государственный регистрационный №WWW001AM, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ОСАГО ТТТ700430943.

Вышеизложенный факт послужил основанием обращения владельца автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер <***>, ФИО2 в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» для компенсации размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и потерпевшим владельцем автомобиля БМВ с государственным регистрационным номером <***> заключено соглашение о размере страховой выплаты и перечислено страховое возмещение в сумме 54 100 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 выплачена страховая выплата в размере 54 100 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы в размере 54 100 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении указанного ДТП, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ и то, что именно его виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб потерпевшему, при этом в полис ОСАГО ответчик вписан не был.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационнои? выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенныи? потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 54 100 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска 54 100,00 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 823,00 рубля и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 100,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова