Дело №2а-1346/2025
УИД 23RS0006-01-2025-000237-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир
23 мая 2025 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Куделиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее по тексту – Управление), в котором с учетом последующих уточненных административных исковых требований просит признать незаконными действия Управления по государственной регистрации права собственности Н. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; обязать Управление погасить запись регистрации перехода права по договору купли-продажи от 11.05.2016, заключенному между ним и Н., земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 30500 кв. метров, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 11.05.2016 он приобрел у Н. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 30500 кв. метров, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.05.2016 и административным ответчиком ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2016. На момент совершения сделки право собственности Н. подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права <...> от 12 октября 2010 года, выданным Управлением. В 2023 году административному истцу стало известно, что земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>», на который зарегистрировано его право, не существует, так как он был снят с государственного кадастрового учета 12.09.2010 и имеет статус «архивный», в связи с чем регистрация 12.10.2010 права собственности Н. осуществлена на вышеуказанный земельный участок с нарушением действующего, в тот период, законодательства. Представленные Н. документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в частности кадастровый паспорт с актуальными сведениями, решение о выделе земельного участка Н. в счет его земельной доли, принятое общим собранием участников долевой собственности, было неправомочно, так как в нем принимали участие владельцы и представители владельцев с долями не превышающими 50% долей. Кроме этого, отсутствует список присутствующих на собрании участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Таким образом, при подаче 24.09.2010 Н. документов на регистрацию права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения административным ответчиком не была проведена их правовая экспертиза, в связи с чем, Управление было не вправе осуществлять государственную регистрацию права Н. на земельный участок сельскохозяйственного назначения и как следствие, Управление не могло осуществить регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 11.05.2016, заключенному между ФИО1 и Н. В результате внесения административным ответчиком недостоверных сведений в данные государственного реестра ФИО1 причинен материальный ущерб, в связи с чем он обратился с исковым заявлением в Майкопский городской суд Республики Адыгея к Российской Федерации в лице Росреестра о взыскании убытков. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.12.2024 по делу №2-4375/2024 судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку невозможность восстановления истца в качестве собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 30 500 кв. метров, с кадастровым номером <...>, вызвана не действиями органа регистрации прав. Действия по снятию указанного объекта недвижимого имущества были осуществлены по правилам, предусмотренным действующим законодательством РФ, и в судебном порядке незаконными не признавались. Административный истец считает, что действия административного ответчика по регистрации права Н. 12.10.2010 и запись регистрации перехода права по договору купли-продажи от 11.05.2016, заключенному между ним и Н., земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 30500 кв. м. с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...> препятствуют ему в восстановлении нарушенных прав и взысканию убытков. Одновременно административный истец просил восстановить ему процессуальный срок на подачу административного искового заявления, полагая причины пропуска срока уважительными.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что до 01.01.2017 регистрационные и учетные действия в отношении недвижимости сопровождались двумя законодательными актами: Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» (далее по тексту- Закон №221-ФЗ). Сведения о правовом статусе и существовании недвижимости ранее содержались в двух информационных сводах: в государственном кадастре недвижимости (далее по тексту - ГКН) и едином государственном реестре прав (далее по тексту - ЕГРП). Ведение данных информационных систем ГКН и ЕГРП осуществлялись двумя различными юридическими лицами. В целях создания единой системы, которая позволила бы систематизировать сведения, был принят Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации), вступивший в силу 01.01.2017. Указанный Закон о государственной регистрации объединил информационные системы в один свод достоверных сведений о недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), то есть сведения о технических характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в ГКН были объединены с данными о зарегистрированных правах на эти объекты, которые ранее содержались в ЕГРП. Согласно данным ЕГРН, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея, осуществляющим на момент регистрации права Н. полномочия по государственному кадастровому учету, 29.08.2008 спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <...>. 12.09.2010 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея было принято решение об аннулировании из ГКН сведений о спорном земельном участке с КН <...> в связи с тем, что в течение двух лет после его постановки на государственный кадастровый учет регистрация права собственности на него не была осуществлена. 12.10.2010 Управлением в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Н. на спорный земельный участок на основании протокола общего собрания владельцев земельных долей <...> от 17.03.2008. В деле правоустанавливающих документов, сформированном на данный участок, был помещен кадастровый паспорт земельного участка от <...>, представленный заявителем Н., содержащий описание земельного участка, включая дату постановки его на кадастровый учет, выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке в соответствии с Законом №221-ФЗ в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанный уполномоченным лицом и содержащий печати, в связи с чем у государственного регистратора прав не было оснований для приостановления государственной регистрации прав. Впоследствии, в мае 2016 года Н., ФИО1 были поданы документы, в том числе заявления на государственную регистрацию права и перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 11.05.2016, 24.05.2016 в ЕГРП была внесена соответствующая запись. При осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный участок, кадастровый паспорт заявителями не представлялся в связи с тем, что указанный документ ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом, Законом №122-ФЗ (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) требования об обязательности представления кадастрового паспорта при осуществлении государственной регистрации перехода прав в отношении объектов недвижимости, права на которые ранее были зарегистрированы и сведения о которых были внесены в установленном порядке в ЕГРП не предусматривались. Таким образом, действия Управления не противоречили действующему законодательству. Одновременно административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении своего права административному истцу стало известно из уведомления об отказе в исправлении технической ошибки от 18.10.2022 <...>, ответа Майкопского районного отдела Управления от 17.06.2023, а также при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца на решение Майкопского районного суда от 16.01.2024 по гражданскому делу №2-109/2024.
Заинтересованное лицо - Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, направил письменную позицию по делу, в которой просил рассмотреть дело с учетом приведенных доводов в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не представил.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по административному делу.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в общей долевой собственности Н. находилось 1/183; 3,05 гектаров земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 30 500 кв. метров, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданным 27.12.2006.
Протоколом <...> от 17.03.2008 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу (местоположение): <...> и кадастровым номером <...> по адресу (местоположение): Российская <...> Н. утверждено местоположение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах АКХ «Даховская» для выдела в натуре: пашня 600 м. на юго-запад от ст. Даховская, в границах АКХ «Даховская», пастбище 1 км. на северо-запад от ст. Даховская, в границах АКХ «Даховская».
30.05.2008 Н. обратился в территориальный отдел № 1 (Майкопский район) Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Республике Адыгея с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (выделенного земельного участка).
29.08.2008 на основании решения Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Республике Адыгея территориальный отдел № 1 (Майкопский район) <...> от 19.08.2008 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <...>.
12.09.2010 решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) <...> аннулированы из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>. Сведений о направлении решения в адрес заинтересованных лиц суду не представлено.
24.09.2010 Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, о чем внесена запись <...> в книгу учета входящих документов <...> 24.09.2010 в 9 ч. 42 мин., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 24.09.2010.
На заявлении Н. имеется штамп Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея с информацией: «Проведена правовая экспертиза. Имеются основания для регистрации права собственности. Дата 12.10.2010»
12.10.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея осуществлена регистрация права собственности Н. на земельный участок с кадастровым номером <...> и выдано свидетельство о государственной регистрации права <...> от 12.10.2010.
Судом также установлено, что 11.05.2016 между Н. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства площадью 30500 кв. метров, с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>.
Переход права собственности по договору зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 24.05.2016 и ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...> от 24.05.2016.
Как следует из представленных материалов реестрового дела <...>, 13.10.2022 ФИО1 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением исправить техническую ошибку в сведениях кадастра недвижимости: кадастровый номер <...> с целью внесения сведений: координат характерных точек земельного участка.
18.10.2022 уведомлением Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея № <...> ФИО1 в исправлении технической ошибки отказано, так как земельный участок имеет статус «Архивный». В уведомлении отсутствует подпись должностного лица, сведений о направлении уведомления заинтересованному лицу суду не представлено. Как следует из информации, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Адыгея от 16.05.2025 <...> подтвердить факт получения ФИО1 уведомления об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 18.10.2022 не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что 17.06.2023 административный ответчик уведомил ФИО1 письмом <...> о том, что по состоянию на 17.06.2023, земельный участок с кадастровым номером <...> свят с государственного кадастрового учета 12.09.2010 и имеет статус «Архивный», так как в течении двух лет, после постановки на государственный кадастровый учет, не была осуществлена регистрация права собственности.
19.07.2023 ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Майкопского района Республики Адыгея на действия должностных лиц при совершении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.
10.08.2023 заместителем прокурора Майкопского района Республики Адыгея направлен ответ № 929-23, из содержания которого следует, что «по результатам рассмотрения обращения было установлено, что 29.08.2008 на государственный кадастровый учет с отметкой «сведения носят временный характер» поставлен земельный участок с кадастровым номером <...>. В связи с тем, что в течение двух лет после постановки на кадастровый учет земельного участка регистрация права собственности на него не осуществлена, 12.09.2010 он снят с кадастрового учета, после чего его статус не изменялся. B соответствии с п. 1.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 21.06.2010), не допускалось осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считался уточненным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства 12.10.2010 осуществлена регистрация права собственности Н. на вышеуказанный земельный участок. В этой связи, прокуратурой района 09.08.2023 подготовлено представление начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея. О результатах рассмотрения представления Вы будете извещены дополнительно в течение 7 дней с момента поступления в прокуратуру района информации о его рассмотрении».
Вместе с тем, сведения о результатах рассмотрения представления и направления их ФИО1 в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
22.11.2023 ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с требованиями: признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> в границах земельного участка с кадастровым номером <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Майкопский районный отдел аннулировать сведения и записи о регистрации договора аренды земельного участка <...> от 20.10.2021 и договора аренды земельного участка <...> от 15.11.2021; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Майкопский районный отдел аннулировать сведения и записи о земельном участке с кадастровым номером <...> и земельном участке с кадастровым номером <...>.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16.01.2024 по гражданскому делу № 2-109/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21.05.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-109/2024, исследованного в ходе судебного разбирательства по данному делу, в судебном заседании 21.05.2024 по гражданскому делу № 2-109/2024 в Верховном суде Республики Адыгея приобщено и исследовано реестровое дело <...>.
05.09.2024 ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Росреестра о взыскании убытков.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.12.2024 по гражданскому делу №2-4375/2024 судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1
В указанном решении суд пришел к выводу, что: «…. невозможность восстановления истца в качестве собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 30 500 кв. м. с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...> вызвана не действиями органа регистрации прав. Действия по снятию указанного объекта недвижимого имущества были осуществлены по правилам, предусмотренным действующим законодательством РФ, и в судебном порядке незаконными не признавались».
На дату рассмотрения настоящего административного дела решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.12.2024 по делу № 2-4375/2024 не вступило в законную силу.
Частями 1, 5, 7 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, письмом <...> от 17.06.2023, получение которого не оспаривается административным истцом, Управление сообщает ФИО1 о том, что по состоянию на 17.06.2023 земельный участок с кадастровым номером <...> снят с государственного кадастрового учета 12.09.2010 и имеет статус «Архивный».
Других достоверных данных, позволяющих суду установить иную дату, когда ФИО1 стало известно о нарушении его права, суду не представлено.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что срок на подачу административного иска по настоящему делу необходимо исчислять с 18.06.2023, который истек 18.09.2023 и административным истцом пропущен.
10.08.2023 заместителем прокурора Майкопского района Республики Адыгея направлен ответ <...> на обращение ФИО1 от 19.07.2023, в соответствии с которым прокуратурой района 09.08.2023 подготовлено представление начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея. О результатах рассмотрения представления ФИО1 должен быть извещен дополнительно в течение 7 дней с момента поступления в прокуратуру района информации о его рассмотрении, однако, сведений о результатах рассмотрения представления и направления их ФИО1 суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административного истца были разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд с административным иском. При этом, суд учитывает активную позицию административного истца, пытавшегося восстановить свое нарушенное право иными способами посредством обращения в Майкопский районный суд Республики Адыгея с требованиями: признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> в границах земельного участка с кадастровым номером <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Майкопский районный отдел аннулировать сведения и записи о регистрации договора аренды земельного участка <...> от 20.10.2021 и договора аренды земельного участка <...> от 15.11.2021; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Майкопский районный отдел аннулировать сведения и записи о земельном участке с кадастровым номером <...> и земельном участке с кадастровым номером <...>.
Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также отсутствие сведений о направлении ФИО1 информации о результатах рассмотрения представления прокуратуры Майкопского района от 09.08.2023, подготовленного начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея, суд признает причины пропуска ФИО1 процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска в суд.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (ред. от 08.05.2009) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон об обороте земель) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Частями 1, 1.1 ст. 14 Закона об обороте земель было определено, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В регистрационном деле: <...> судом исследован протокол <...> от 17.03.2008 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу (местоположение): <...> и кадастровым номером <...> по адресу (местоположение): <...>.
Из содержания протокола следует, что: «Всего владельцев земельных долей АКХ «Даховская» 13 человек, владеющих 12 долями.
Присутствовало 7 человек, владеющих и представляющих по доверенностям владельцев 6 долей земельных участков».
При указанных обстоятельствах общее собрание участников долевой собственности было правомочно так как на нем присутствовали участники долевой собственности, составляющие более чем 20 процентов их общего числа и принимали решения связанные с порядком владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности присутствующих на собрании.
Кроме этого, в регистрационном деле: <...> судом также был исследован список присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, являющийся приложением к протоколу <...> общего собрания участников долевой собственности.
При указанных обстоятельствах, суд критически относится к доводам административного истца в части отсутствия полномочий общего собрания участников общей долевой собственности по вопросам, отраженным в Протоколе <...> от 17.03.2008 и отсутствия списка присутствующих на собрании участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.
B соответствии с ч. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 17.06.2010) не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости.
Часть 1 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент кадастрового учета указанного земельного участка) предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч.4 ст. 24 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент кадастрового учета указанного земельного участка) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч.3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) <...> от 01.10.2008, находящегося в регистрационном деле: <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет 29.08.2008.
Судом установлено, что 24.09.2010 - на дату обращения Н. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901004:652, информация, содержащаяся в кадастровом паспорте земельного участка, не являлась актуальной.
Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 17.06.2010) (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) предусмотрено при проведении государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество помимо приема документов, обязательная правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (абз. 2 ч.1 ст.17 Федерального закона №122-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы административного истца о предоставлении Н. документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 30500 кв. метров, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...> по содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства в части кадастрового паспорта земельного участка, в связи с чем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея не вправе было осуществлять государственную регистрацию права Н. на указанный земельный участок и как следствие, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея не могло осуществить регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 11.05.2016, заключенному между ФИО3 и Н. на данный земельный участок.
При этом, суд относится критически к возражениям административного ответчика в части наличия сведений о правовом статусе и существовании недвижимости ранее в двух информационных сводах: в государственном кадастре недвижимости и едином государственном реестре прав и ведения данных информационных систем ГКН и ЕГРП различными юридическими лицами, в связи с чем отсутствовала техническая возможность получения актуальной информации из ГКН, так как обязанность проведения правовой экспертизы делегирована административному ответчику, в рамках которой проверка актуальной информации является не правом, а обязанностью административного ответчика.
Доказательства проведения правовой экспертизы документов, предоставленных Н. 24.09.2010 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея при обращении с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> материалы дела не содержат и стороной административного ответчика суду представлены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права Н. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> произведена незаконно. Указанные незаконные действия административного ответчика нарушают права ФИО1, так как позволили совершить Н. сделку купли-продажи с ФИО1 объекта недвижимости, право на которое у Н. не могло быть зарегистрировано.
В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что судом установлено, что действия административного ответчика по государственной регистрации права собственности Н. на земельный участок сельскохозяйственного назначения не соответствуют требованиям закона, что привело к нарушению законных прав и интересов административного истца ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных административных исковых требований ФИО1 и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
решил:
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании действий незаконными.
Уточненные административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании действий незаконными – удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ОГРН <***>) по государственной регистрации права собственности Н. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и погасить запись регистрации перехода права по договору купли-продажи от 11.05.2016, заключенному между ФИО1 и Н., земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 30500 кв. метров с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> (номер государственной регистрации права <...> от 24.05.2016).
Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. решение не вступило в законную силу