Решение изготовлено

в окончательной форме 20 августа 2025 года

Дело № 2-6105/2025

50RS0035-01-2025-006916-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,-

Установил:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 262 055 руб.;

- неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1 % за каждый день просрочки в размере 89 098,70 руб.;

- расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

- почтовые расходы в размере 351, 64 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры №. В соответствии с которым <данные изъяты>»приняло на себя обязательства передать истцу <адрес> многоквартирном жилом доме. При передаче квартиры выявлены недостатки качества оконных блоков. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещалась о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>заключен договор купли-продажи квартиры № № (далее - Договор). В соответствии с условиями которого, <данные изъяты> приняло на себя обязательства передать истцу <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В свою очередь истец обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность квартиру, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, оплата произведена полностью.

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

При передаче квартиры были выявлены недостатки качества оконных блоков.

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ/№ качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов. Стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 262 055 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена о добровольном урегулировании спора, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик не устранил недостатки квартиры и сумму убытков не возместил.

При разрешении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качеств или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работу (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами».

В силу положений ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» именно на <данные изъяты> возлагается обязанность доказать факт исполнения обязательств по договору №

Ответчик с заявленными требования не согласен, о чем представил отзыв.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ принимая во внимание экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ/05 о стоимости устранения недостатков и дефектов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств в размере необходимых расходов на устранение недостатков в размере 262 055 руб.

В соответствии со ст. 23 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд руководствуясь положениями статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1 % за каждый день просрочки исходя из стоимости устранения выявленных недостатков.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем 20000 рублей, суд отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 141027,5 руб. (262055 руб.(стоимость устранения недостатков) +20 000 руб. (компенсация морального вреда = 282055 руб., 282055/2=141027,5).

При разрешении требования о взыскании расходов, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесения истцом расходов по оплате экспертного заключения № № в размере 15000 руб. подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд взыскивает указанные расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлен документ, свидетельствующий о несении им в связи с рассмотрением вышеназванного дела почтовых расходов на сумму в размере 351,64 руб. на отправку процессуальных документов и в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и рассмотрения спора в суде и, в связи с этим взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 15577 руб.(262055+141027,5=403082, 5 руб.+3000)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН № в пользу ФИО2, (ИНН №) стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 262 055 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1 % за каждый день просрочки исходя из стоимости выявленных недостатков, в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф в размере 141027,5 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения 70 000 руб., почтовые расходы 351, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15577 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>», - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий ФИО7