Дело № 2а-439/2023; 33а-3056/2023 судья Харази Д.Т. 2023 год

УИД 69RS0026-01-2023-000648-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н., Иванова Д.А.

с участием прокурора Обихода И.Д.

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, сроком на 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения.

При административном надзоре в отношении ФИО1 установить административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

3) обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Разъяснить осуждённому, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ».

Судебная коллегия

установила:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что приговором Пеновского районного суда Тверской области от 29 марта 2018 года ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 05 лет 11 месяцев со штрафом 150000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 марта 2018 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07 мая 2018 года приговор Пеновского районного суда Тверской области от 29 марта 2018 года изменён: исключено из вводной части приговора указание суда на судимость по ч. 1 ст. 222 УК РФ по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 26 июня 2000 года, а из описательно-мотивировочной части - указание на то, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности.

По отбытию срока наказания ФИО2 освобождается 18 июля 2023 года, намерен выехать по адресу: <адрес>.

Осужденный ФИО2 в период отбывания срока наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Просило установить административный надзор на срок 03 года и административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрещение выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

Административный истец - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области своего представителя в суд не направил, представив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, возражал против заявленных административных исковых требований об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, пояснив, что характеристика, имеющаяся в материалах дела недостоверна. После освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с установленным административным надзором, указывает, что постановление о признании его злостным нарушителем незаконно, поскольку при отбывании наказания никаких нарушений не совершал, все перечисленные административным истцом нарушения и акты о нарушениях фальшивые.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 1 статьи 1 названного закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость преступления при рецидиве преступлений в случае, если лицо в период отбытия наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Пеновского районного суда Тверской области от 29 марта 2018 года ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 05 лет 11 месяцев со штрафом 150000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07 мая 2018 года приговор Пеновского районного суда Тверской области от 29 марта 2018 года изменён: исключено из вводной части приговора указание суда на судимость по ч. 1 ст. 222 УК РФ по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 26 июня 2000 г., а из описательно-мотивировочной части - указание на то, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности.

ФИО2 отбывает наказание за совершение преступлений различных категорий – средней тяжести и тяжких при рецидиве преступлений.

Согласно имеющемуся в деле характеризующему материалу, административный ответчик за период отбывания наказания в целом зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 56 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 56 взысканий, из них 30 раз накладывались устные выговоры, 17 раз водворялся в ШИЗО, 7 раз переводился в ПКТ, 2 раза в ЕПКТ. Поощрений не имеет.

29 июня 2018 года постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от 18 июля 2018 года осуждённый ФИО2 переведён из обычных условий отбывания наказания в строгие.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учётом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления ФИО2 административного надзора.

Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, определены судом в соответствии с положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При определении срока административного надзора и видов административных ограничений судом первой инстанции учтены личность ответчика, характеризующий материал, представленный в отношении административного ответчика за период отбывания наказания в местах лишения свободы. Перечень административных ограничений соответствуют перечню, указанному в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необоснованности привлечения его к ответственности, о несовершении им нарушений режима содержания в исправительной колонии, о незаконности признания его злостным нарушителем не могут быть приняты, как не подтверждённые какими-либо доказательствами. Постановления ФКУ ИК-7 о привлечении к ответственности за нарушение режима содержания в исправительной колонии, постановление о признании злостным нарушителем порядка отбытия наказания ФИО2 не оспаривались в установленном законом порядке, ни прокурором, ни судом незаконными не признавались и не отменялись.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения. Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия с целью приведения в соответствие с положениями п. 1 ч. 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» полагает необходимым исключить из абз. 2 резолютивной части решения фразу: «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ржевского городского суда Тверской области от 03 апреля 2023 года частично изменить, исключив из абз. 2 резолютивной части решения фразу «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания». В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи