Дело №2-432/2025
УИД 32RS0003-01-2024-004024-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при помощнике судьи
ФИО2,
с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между нею и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) посредством мошеннических действий заключен кредитный договор № № от 11 июня 2024 г. на сумму 388 000 руб. 8 июля 2024 г. следователем СО (по обслуживанию территории Советского района и г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску она, ФИО3, признана потерпевшей по факту тайного хищения денежных средств на общую сумму 388 000 руб. с банковского счета ПАО Сбербанк. 10 июля 2024 г. она, ФИО3, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора № от 11 июня 2024 г. по причине совершения мошеннических действий в отношении нее, однако, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец ФИО3 просила суд признать кредитный договор № от 11 июня 2024 г., заключенный между нею и ПАО Сбербанк, недействительным; применить последствия недействительности кредитного договора № от 11 июня 2024 г., заключенного между ПАО Сбербанк и нею; обязать ПАО Сбербанк направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от 11 июня 2024 г.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в 2014 г. она присоединилась к договору банковского обслуживания (ДБО) ПАО Сбербанк в связи с необходимостью получения пособия на ребенка на банковскую карту ПАО Сбербанк. После выдачи соответствующей карты она, ФИО3. стала получать на нее пособие на ребенка. При открытии счета и получении карты ей был предоставлен доступ к приложению «Мобильный банк». 11 июня 2024 г., в день заключения спорного кредитного договора, она, ФИО3, никаких сообщений от ПАО Сбербанк не получала, с лицами, совершившими мошеннические действия, не общалась, никакие сторонние приложения у себя на телефоне не устанавливала. Как технически был заключен спорный кредитный договор она, ФИО3, не знает; свой телефон и пароли третьим лицам, в том числе, своей дочери, она не предоставляла и не сообщала. О заключении кредитного договора узнала только 1 июля 2024 г. при получении сообщения о необходимости забрать в отделении ПАО Сбербанк кредитную карту и сообщения о необходимости внесения платежа по кредиту.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что мошенничество совершено неустановленными лицами, в связи с чем возбуждено уголовное дело. Претензии к ПАО Сбербанк заключаются в том, что банк не предпринял мер по защите денежных средств ФИО3 Кредитный договор является недействительным, так как ФИО3 в отношения с ПАО Сбербанк по заключению спорного кредитного договора не вступала, не выражала волеизъявления на заключение договора; никакие sms-сообщения от ПАО Сбербанк истец не получала.
Представитель ответчика – ПАО Сбербанк - ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ПАО Сбербанк предпринимал меры по защите денежных средств истца, что подтверждается блокировкой счета ФИО3 11 июня 2024 г., который был разблокирован после звонка потребителю ФИО3 При этом ФИО5 пояснила, что робот не различает взрослые женские и детские женские голоса, различает только мужские и женские голоса. Также ФИО5 сообщила суду, что согласие потребителя проверяется только на выдачу кредита, проверка согласия потребителя на перевод денежных средств не требуется.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании сообщил суду, что 11 июня 2024 г. он действительно получил денежные средства от ФИО3, которые готов ей вернуть, оформив возврат таким образом, чтобы снять с себя претензии банка и следственных органов. Полагает, что был включен мошенниками в мошенническую схему, однако, мошенники не успели перевести деньги дальше с его счета, так как он был заблокирован после звонка ПАО Сбербанк. Также ФИО6 пояснил, что 11 июня 2024 г. его телефон и телефон его супруги находились у их дочери, которая подтвердила, что оформила кредитный договор на имя его, ФИО6, супруги; оформить на его имя кредит не получилось, так как был звонок из ПАО Сбербанк, а ответила дочь, в связи с тем, что голос был женский, а не мужской, его, ФИО6, счет был заблокирован. По поводу оформления кредитного договора на имя его супруги в настоящее время также возбуждено уголовное дело.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Из ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1).
При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии (ч. 2)
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств.
Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 октября 2024 г. ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, согласно которому ФИО3 присоединилась к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», что подтверждает факт заключения между сторонами Договора банковского обслуживания (ДБО). В данном заявлении ФИО3 указан номер мобильного телефона для связи №
Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец ФИО3 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», тарифами Сбербанка России ОАО.
На момент заключения оспариваемого договора действовали Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в редакции, вступившей в силу с 27 апреля 2024 г. (далее – Условия).
Согласно пункту 1.1. Условий, настоящие условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключённым между клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее – ДБО).
Пунктом 1.2. Условий установлено, что ДБО считается заключённым с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии банком передаётся клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения ДБО.
В силу п. 1.5. Условий, в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе, партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не предусмотрено ДБО).
Клиент считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность Клиента и/или соответствия информации, нанесенной (записанной) на Карту (магнитную полосу Карты, в микропроцессор Карты, лицевую/оборотную сторону Карты), либо данных NFC-карты информации, содержащейся в Базе данных Банка; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.
Аутентификация клиента банком осуществляется, в том числе на основании ввода Клиентом на терминале/Мобильном рабочем месте работника Банка кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку. В случае, если для Карты/Платежного счета Клиента не зарегистрирован номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку, код направляется на номер мобильного телефона, указанный в Заявлении на банковское обслуживание или в Заявлении об изменении информации о Клиенте (п. 1.13. Условий).
Код подтверждения – используемый в качестве Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи Клиента цифровой код для подтверждения Клиентом вида и параметров услуги/операции, осуществленной Клиентом при его обращении в Контактный Центр Банка либо при осуществлении Банком исходящего телефонного звонка Клиенту. Код подтверждения направляется Банком в SMS-сообщении (с видом и параметрами услуги/операции) на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (п. 2.30. Условий).
Одноразовый пароль (Одноразовый код) – пароль одноразового использования. Используется в целях Аутентификации Клиента при выполнении операций на Официальном сайте Банка или для дополнительной Аутентификации Клиента при использовании Сбер ID, при входе в Систему «Сбербанк Онлайн», для подтверждения совершения операций на Официальном сайте Банка/в Системе «Сбербанк Онлайн», а также операций в сети Интернет с применением технологий «Visa Secure», «Identity Check» и «MirAccept» в качестве Аналога собственноручной подписи и/или в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций (п. 2.38. Условий).
В рамках ДБО клиент имеет право на получение кредитной карты на основании заявления-анкеты (п. 3.1.1. Условий).
Банк не несет ответственности в случае, если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (п. 6.4. Условий).
Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 6.5. Условий).
Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банк, Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации (п. 6.10. Условий).
Согласно пункту 1.17 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчёте по счёту карты, и/или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка.
В соответствии с пунктом 1.18 Условий, в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий.
С момента заключения договора банковского обслуживания истец ФИО3 не выражала своего несогласия с изменениями условий банковского обслуживания, не обращалась в Банк с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания.
В соответствии с п. 2.59. Условий удаленные каналы обслуживания (УКО) – каналы/устройства банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги/сервисы/банковские продукты: устройства самообслуживания, Официальный сайт банка, «СберБанк Онлайн», SMS-банк, Контактный Центр банка, Электронные терминалы у партнеров.
Правила предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрены Приложением 1 к Условиям, памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка содержится в Приложении 2 Условий, правила электронного взаимодействия урегулированы в приложении 3 к Условиям.
Согласно пункту 1.3.1. Приложения 1 к Условиям, основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является, в том числе в системе «Сбербанк Онлайн» – подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее – Порядок). Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа к которым относятся: Логин (Идентификатор пользователя), Карта, и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональные данные Клиента, и (или) Сбер ID.
Из п. 1.8. Приложения 1 к Условиям следует, что Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения ими мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на сайте Банка и/или в Подразделениях Банка, и/или путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, и/или Push-уведомлений на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка, в Системе «Сбербанк Онлайн», и/или иными способами, установленными в ДБО.
Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать (п. 1.9. Приложения 1 к Условиям)
В силу пункта 1.11. Приложения 1 к Условиям клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).
Банк не несет ответственность, в том числе за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.18.2. Приложения 1 к Условиям).
Клиент настоящим уведомлен и соглашается с тем, что обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных Мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается непосредственно Клиентом (п. 3.21.2. Приложения 1 к Условиям).
В соответствии с п. 3.2. Приложения 1 к Условиям, «СберБанк Онлайн» обеспечивает клиенту, в том числе, оформление договоров; подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента.
Идентификация клиента осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку. и/или биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID. Аутентификация клиента осуществляется: на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операций, с биометрическими данными, имеющимися в базе данных банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к «СберБанк Онлайн» с использованием Сбер ID (п. 3.6. Приложения 1 к Условиям).
В силу п. п. 3, 4.1.3. Приложения 3 к Условиям, документы в электронном виде могут подписываться Клиентом, в том числе, в «СберБанк Онлайн» через Официальный сайт банка посредством нажатия на кнопку «Подтвердить», посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции.
Совокупность приведенных положений Условий позволяют сделать вывод о том, что клиент банка может использовать мобильное приложение для проведения операций с банковскими продуктами, в том числе направлять платежные поручения, заключать кредитные соглашения. Для выполнения таких действий клиент должен быть идентифицирован и аутентифицирован, при этом клиент извещен о том, что в случае предоставления клиентом информации третьим лицам, компрометирующей, в том числе, кодов доступа к мобильному приложению или операциям, а также предоставление третьим лицам доступа к мобильному устройству клиента, банк не несет ответственность за полученный клиентом ущерб. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать правила дистанционного обслуживания, а банк, в свою очередь, информирует клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от 18 июля 2016 г. в рамках заключенного Договора на банковское обслуживание истцом была получена дебетовая карта Visa Classic Личная (номер счета карты №).
Таким образом, ФИО3 имела в своем распоряжении дебетовую карту Visa Classic Личная (номер счета карты №), что в рамках Договора банковского обслуживания предоставляло ей возможность пользоваться данной банковской картой в качестве средства доступа к удаленным каналам обслуживания (устройства самообслуживания, система СберБанк Онлайн, СМС-банк (Мобильный банк), Контактный центр Банка).
10 апреля 2024 г. ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление доступа к SMS-банку (Мобильный банк) по ее продуктам Банка (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на ее имя) по единому номеру телефона №
11 июня 2024 г. между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО3 (клиент) заключен оспариваемый договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления банком денежных средств на счет клиента.
Согласно условиям договора № от 11 июня 2024 г. ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 возобновляемый лимит кредита в размере 360 000 руб. с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в размере 37,8 % годовых (при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,0 % годовых).
В силу п. 2 договора № от 11 июня 2024 г., договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «До востребования». Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчета (последний день месяца). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора.
Пунктом 21 кредитного договора № от 11 июня 2024 г. предусмотрено, что клиент просит банк зарегистрировать в SMS-банке номер мобильного телефона № и подключить услугу уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с договором.
В рамках договора № от 11 июня 2024 г. на имя ФИО3 выпущена кредитная СберКарта Мир №
Исходя из предоставленных ПАО Сбербанк сведений судом установлено, что 11 июня 2024 г. в 02:44 на номер мобильного телефона № отправлено сообщение об осуществлении регистрации в мобильном приложении «СберБанк Онлайн».
11 июня 2024 г. в 02:49 в Мобильном приложении «СберБанк Онлайн» доставлено рush-уведомление об одобрении кредитной карты с лимитом 360 000 руб., абоненту предложено подтвердить выпуск карты.
11 июня 2024 г. в 02:52 и в 02:55 на номер мобильного телефона № доставлены сообщения с кодами для подтверждения согласия с условиями по кредитной карте, лимит 360 000 руб., ставка 37,8 % годовых.
11 июня 2024 г. в 03:39 на номер мобильного телефона № доставлено сообщение об остановке подозрительного перевода для безопасности средств; также в сообщении указано, что для того чтобы проверить и подтвердить перевод, банком будет осуществлен звонок с номера 900 в течение 5 минут, если звонок не поступит, абонента просят позвонить на 900/ №, узнать об уловках мошенников s.sber.ru/P4cmV.
11 июня 2024 г. в 03:43 в Мобильном приложении «СберБанк Онлайн» доставлено рush-уведомление о том, что кредитная карта активирована.
11 июня 2024 г. в 03:43 в Мобильном приложении «СберБанк Онлайн» доставлены рush-уведомления о том, что выполнены переводы с кредитной карты ФИО3 на дебетовую карту ФИО3 и с дебетовой карты ФИО3 на банковские карты третьих лиц.
11 июня 2024 г. в 09:09 на номер мобильного телефона № доставлено сообщение о том, что абонент заблокировал карту.
Также согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, 11 июня 2024 г. в 03:40 банком осуществлен исходящий звонок с номера 900 на номер мобильного телефона №, в ходе которого посредством системы самообслуживания (с голосовым меню) правомерность отклоненной операции была подтверждена 11 июня 2024 г. в 03:41.
Согласно объяснениям представителя ответчика – ПАО Сбербанк – ФИО7, данным в судебном заседании от 23 декабря 2024 г., на записи телефонного разговора голос детский либо очень нежный женский; при этом робот-автоответчик не распознает детей и взрослых.
Согласно объяснениям истца ФИО3, данным в судебном заседании от 23 декабря 2024 г., номер мобильного телефона № с 2014 г. принадлежал ей и принадлежит ей до настоящего времени.
Также из материалов дела видно, что 8 июля 2024 г. следователем следственного отдела (по обслуживанию территории Советского района и г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 8 июля 2024 г., 11 июня 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанк, ключом к которому является банковская карта в размере 388 000 руб., принадлежащих ФИО3 В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 388 000 руб.
Постановлением следователя следственного отдела (по обслуживанию территории Советского района и г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску от 8 июля 2024 г. ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно объяснениям ФИО3 от 1 июля 2024 г., данным в следственном отделе (по обслуживанию территории Советского района и г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску, в мобильном приложении «СберБанк Онлайн» в разделе «История операций» содержаться рush-уведомления о произведенных 11 июня 2024 г. операциях (зачисления денежных средств на дебетовую банковскую карту, переводы с дебетовой банковской карты третьим лицам); также в мобильном приложении «СберБанк Онлайн» в разделе «История операций» имеются сведения об остатках по кредитной карте, которую она не оформляла.
Постановлением следователя следственного отдела (по обслуживанию территории Советского района и г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску от 8 сентября 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор соответствует требованиям закона. До истца, как до потребителя услуг, банком были доведены все существенные условия договора до момента его заключения. Данные условия не давали ФИО3 оснований заблуждаться относительно правовой природы такого договора и последствий его заключения. Все действия по заключению кредитного договора были совершены ФИО3, доказательств обратного стороной истца не представлено.
Довод истца ФИО3 о том, что договор заключен не ею, а иными лицами, суд находит голословным и противоречащим материалам дела. Так, доказательств того, что все действия по заключению кредитного договора были совершены третьими лицами, истцом не представлено. Как следует из объяснений ФИО3, в течение всего времени с момента подачи заявки на кредит до перевода денежных средств третьим лицам, телефон из ее владения не выбывал. Установление на телефон, в том числе без ведома и без согласия ФИО3, какой-либо программы, позволяющей управлять телефоном удаленно без участия его владельца, тем более использовать при этом возможности «Сбербанк Онлайн», материалами дела не подтверждается.
Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что уголовное дело по заявлению ФИО3 было возбуждено не по факту совершения мошеннических действий, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)). Статья 159.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что денежные средства, полученные ФИО3 по кредитному договору, были тайно похищены.
Из материалов гражданского дела следует, что кредитные денежные средства поступили на счет истца, привязанный к кредитной карте. После этого в банк с телефона ФИО3 поступило распоряжение о переводе кредитных денежных средств также на счет ФИО3, привязанный к дебетовой карте, а потом со счета дебетовой карты на счета третьих лиц. В 03:39 11 июня 2024 г. заявка на перевод денежных средств была отклонена банком. Согласно журналу сообщений АС «Мобильный банк» на номер телефона истца направлено соответствующее уведомление с разъяснением порядка действий клиента во избежание мошенничества. И только после телефонного разговора с абонентом №, подтвердившего правомерность перевода в 03:41 11 июня 2024 г., распоряжение клиента банком было исполнено путем безналичных переводов в 03:43 11 июня 2024 г.
Кроме того, из обстоятельств дела видно, что доступ к системе «СберБанк Онлайн» был получен после успешной идентификации и аутентификации с использованием персональных средств доступа истца. На номер телефона истца отправлялись смс сообщения с текстами паролей на совершение действий подтвердить заявку на кредит и подтвердить получение кредита, а также в дальнейшем по совершению платежных операций в мобильном приложении. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не установлено.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 были совершены целенаправленные действия для заключения кредитного договора, а именно направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора, при этом банк надлежащим образом провел операции по счету клиента в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, при оформлении кредитного договора истец ФИО3 воспользовалась аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью, что не противоречит п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 3 ст. 847 ГК РФ, а именно введением одноразового пароля, направленного ей в виде смс на номер телефона, что равнозначно подписанию ею кредитного договора; кредитный договор, оформленный в соответствии с требованиями закона при успешной идентификации и аутентификации в системе, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, поскольку заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, подписали его, то каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; истец лично приняла решение о перечислении денежных средств иному лицу.
Таким образом, оснований для признании недействительным кредитного договора, заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк, у суда не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк предоставило истцу услуги по заключенному между сторонами договору, операции по переводу денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных истца. Поскольку судом не установлено оснований признания кредитного договора недействительным, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований истца о применении последствий недействительности сделок и обязании ПАО Сбербанк направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от 11 июня 2024 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области ФИО1
Мотивированное решение составлено 3 декабря 2025 г.