Дело № 2а-2690/2023

22RS0011-02-2023-002325-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой А.В.

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.А.А. к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО1 о признании отказа в переводе в другое исправительное учреждение незаконным

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГ. был осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период следствия и после осуждения содержался в ФКУ СИЗО -1УФСИН России по Республике Хакасия. В последующем этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, где содержится по настоящее время. ДД.ММ.ГГ.М.А.А. в адрес административного ответчика было направлено соответствующее заявление о переводе его в исправительную колонию ближе к месту жительства его родственников. На данное заявление был получен ответ об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что решение и действия административного ответчика являются незаконными и существенно нарушают его права и законные интересы. Полагал, что перевод в другое исправительное учреждение за несколько тысяч километров и отказ в переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, существенно лишает его объективной возможности воспользоваться своим правом на свидание с родственниками по причине того, что из-за дальности нахождения и тяжелого материального положения его родственники не могут фактически приехать к нему на свидания, что в свою очередь создает угрозу для сохранения социально-полезных связей. В Красноярском крае имеется исправительное учреждение (ФКУ ИК-27) такого же режима как и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. Полагал, что перевод в данное учреждение позволит ему пользоваться правом на свидания, поддерживать социально-полезные связи, как с родственниками так и с друзьями.

Административный истец просил признать действия (решение) административного ответчика об отказе в переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников незаконными; обязать административного ответчика перевести его в исправительное учреждение ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом по делу были привлечены в качестве соответчиков заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО1, Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России.

Административный истец М.А.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что у него есть близкие родственники супруга – М.О.А., сын – М.П.А., внук – М.Р.П., брат Л.., дядя М.А.М, которые проживают в хххххххх. В настоящее время связь с родственниками он поддерживает только посредством телефонных переговоров и переписки, иногда получал посылки. Ранее когда он содержался в СИЗО-1 г. Абакана родственники посещали его, у него была возможность увидеться с ними, в настоящее время из-за территориальной отдаленности такая возможность отсутствует.

Административный ответчик заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика ФСИН России, УИПСУ ФСИН России в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования М.А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что М.А.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, осужден ДД.ММ.ГГ. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, но основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании Указания ФСИН России *** от ДД.ММ.ГГ.М.А.А. ДД.ММ.ГГ. прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Абакан Республики Хакасия в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

М.А.А. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в другое исправительное учреждение ближе к месту проживания близких родственников.

Согласно ответа УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГ. № ОГ-12-34944 основания для перевода М.А.А. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют.

Согласно ответу УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГ. исх. *** М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживал до ареста в Республике Хакасия, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГ. № исх-03-18702 осужденный М.А.А. направлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Наиболее близко расположенные к Республике Хакасия исправительные колонии особого режима находятся в ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу и ГУФСИН Росси по Красноярскому краю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. в исправительных колониях особого режима ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу при установленном лимите 1305 мест содержалось 754 осужденных, в исправительной колонии особого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю при установленном лимите наполнения 850 мест содержалось 505 осужденных.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. (дата рассмотрения обращения) в исправительных колониях особого режима ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу при установленном лимите 1305 мест содержалось 745 осужденных, в исправительной колонии особого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю при установленном лимите наполнения 850 мест содержалось 519 осужденных.

Обращение М.А.А. зарегистрировано в УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ., поступило во ФСИН России ДД.ММ.ГГ. (Ог-25624), на которое осужденному направлен ответ ДД.ММ.ГГ. №ог-***, в установленном законом порядке. Также указано, что порядок перевода лиц, осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации (в том числе при особо опасном рецидиве преступлений), в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, не изменен и возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По имеющейся информации, оснований, препятствующих отбыванию наказания осужденным М.А.А. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, предусмотренных ст. 81 УИК Российской Федерации, не имеется.

М.А.А. свое обращение мотивировал необходимостью поддержания родственных и семейных связей со своими родственниками, которые из-за большого расстояния до места отбывания наказания и материальных затрат не могут его посещать в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю.

Согласно представленным сведениям из личного дела у осужденного М.А.А. имеются родственные связи с М.О.А. (жена), проживающей по адресу: хххххххх.

Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, осужденному М.А.А. с момента прибытия в колонию посылок, краткосрочных и длительных свиданий не предоставлялось, при этом имеет право на краткосрочное и длительное свидание. ДД.ММ.ГГ. получил передачу от С.., ДД.ММ.ГГ. получил бандероль от М.П. (сын).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях М.А.А. имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде предоставления дополнительного длительного свидания.

Из содержания ответа УИПСУ ФСИН России на обращения М.А.А. следует, что ФСИН России, отказывая в удовлетворении заявления, ссылалось на то, что оснований препятствующих отбыванию наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, предусмотренных ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из телефонограммы с М.О.А. следует, что она является супругой М.А.А., поддерживает семейные связи с ним путем телефонных переговоров и переписки. Ранее когда он содержался в СИЗО-1 г. Абакан она ездила к нему на свидание, передавала посылки. В связи с тяжелым материальным положением и отдаленностью его места нахождения она не имеет возможности посетить его по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. У них есть сын П, внук Р, с которыми её супруг поддерживает связь по телефону.

Вместе с тем, обстоятельства, приведенные осужденным выше и установленные судом в обоснование для перевода в другое исправительное учреждение вблизи проживания его родственников, не были приняты во внимание ФСИН России.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, послужившими основанием для отказа М.А.А. для перевода в другое исправительное учреждение.

Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), даны разъяснения, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, среди прочего относится невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГ. и иных материалов, до осуждения М.А.А. проживал по адресу: хххххххх.

Суд принимает во внимание, что расстояние между местом отбывания наказания М.А.А. до места жительства его родственников является значительным.

Учитывая удаленность места отбывания наказания осужденного М.А.А. от места жительства его родственников, суд приходит к выводу о невозможности поддерживать им семейные связи со своими родственниками во время отбывания наказания в виде лишения свободы, что является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Поскольку ФСИН России, рассматривая обращения осужденного данные доводы не принял во внимание и не исследовал, соответственно возможность перевода осужденного в исправительное учреждение особого режима ближе к месту жительства его родственников не проверялась. Административный ответчик, разрешая обращения осужденного, обязан был проанализировать семейное положение М.А.А., оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения М.А.А. были проанализированы указанные обстоятельства ФСИН России, в том числе возможность размещения М.А.А. в исправительном учреждении соответствующего вида режима отбывания наказания с учетом его наполненности на момент рассмотрения обращения, суду не представлено.

На основании вышеприведенного правого обоснования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности действий административного ответчика в связи с отказом в переводе осужденного М.А.А. в другое исправительное учреждение.

Надлежащим способом устранения нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на ФСИН России обязанности повторно рассмотреть заявление М.А.А. о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида.

Так положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Однако суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации полномочий органа.

Учитывая, что вопрос о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида (определение учреждения того же вида, проверка наличия мест в учреждении) относится к компетенции ФСИН России, для восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает обязанность на ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности перевода М.А.А. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175 – 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования М.А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившиеся в отказе в переводе осужденного М.А.А. в другое исправительное учреждение.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности перевода М.А.А. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..

Судья А.В. Неустроева