Гражданское дело № УИД-50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и морального вреда, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор купли-продажи, поставки и монтажа оконных рам в <адрес>, в <адрес> предполагал продажу, доставку и монтаж шести конструкций (окон), стоимость заказа согласно расчету №ДД.ММ.ГГГГ06 руб. В этот же день он произвел частичную оплату заказа в размере 100000 руб. Предварительно были произведены замеры оконных проемов, оговорены цвет и текстура оконных конструкций, а именно на основу оконной конструкции, т.е. «белой по цвету», должна быть наложена «текстура черного цвета» и уплотнитель должен быть такого же «черного цвета». Товар ему был доставлен ответчиком. Окна были поставлены, но он их принимать не стал по той причине, что они не соответствовали оговоренному сторонами цвету, они были «коричневыми, а не черными».

17.08.2021г. им была направлена претензия ответчику о нарушении условий договора купли-продажи и возвращении ему частичной предоплаты заказа в размере 100000 руб., стоимости арендованного жилья за один месяц в размере 15000 руб., так как он с семьей на время ремонта арендовал жилье и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В удовлетворении претензии ответчик отказал. Не доверяя ответчику, он заказал окна у другого продавца, который исполнил договор в соответствии с его условиями и в установленный срок.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 100000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 15000 руб. за аренду жилья, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., понесенные им судебные издержки в размере 30000 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласен, просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявил встречное исковое заявление, в котором ссылается на то, что им обязательства по договору исполнены в полном объеме в размере 187574 руб. Оконные конструкции требуемого и согласованного цвета изготовлены у поставщика ООО «Производственная компания «ОКНА СТОЛИЦЫ», которому он произвел платежи на сумму 138853,39 руб. Однако истец по первоначальному иску ФИО1 нарушил обязательства, отказался принимать оконные конструкции согласованного цвета, тем самым причинил ему убыток в размере 63561,70 руб.

Истец ИП ФИО2 по встречному исковому заявлению просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму в размере 61560,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2106,85 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании адвокат Васильев Н.Н. иск ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, со встречным исковым заявлением не согласен.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – по доверенности ФИО3 первоначальный иск не признал, по встречному иску объяснил, что со стороны ИП ФИО2 обязательства исполнены в полном объеме. Оконные конструкции требуемого и согласованного цвета изготовлены у поставщика, ИП ФИО2 произвел платежи на сумму 138 853,39 руб. Однако ФИО1 отказался принимать оконные конструкции согласованного цвета, тем самым причинил убыток ИП ФИО2 в размере 63 561,70 рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор купли-продажи, поставки и монтажа оконных рам в <адрес>, в <адрес> предполагал продажу, доставку и монтаж шести конструкций (окон), стоимость заказа согласно расчету №ДД.ММ.ГГГГ06 руб. В этот же день истец ФИО1 произвел частичную оплату заказа в размере 100000 руб. Предварительно были произведены замеры оконных проемов, оговорены цвет и текстура оконных конструкций, а именно на основу оконной конструкции, т.е. «белой по цвету», должна быть наложена «текстура черного цвета» и уплотнитель должен быть такого же «черного цвета». Товар истцу был доставлен ответчиком. Окна были поставлены, но истец их принимать не стал по той причине, что они не соответствовали оговоренному сторонами цвету, они были «коричневыми, а не черными».

Истцом была направлена претензия о нарушении условий договора купли-продажи. В удовлетворении претензии ответчик отказал.

В соответствии с разделом 1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется: осуществить работы по обмеру и установке оконных проемов заказчика; приобрести либо изготовить полотна, конструкции из ПВХ профиля, в соответствии с данными спецификации. Осуществить доставку изделий, работа выполняется из материалов исполнителя; выполнить демонтаж старых оконных конструкций; выполнить сбивание в случае необходимости элементов проемов.

Судом установлено, и не оспаривается остальными участниками судебного заседания, что бригада монтажников доставила оконные конструкции в квартиру по адресу, указанному заказчиком: <адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд считает, что в иске ФИО1 следует отказать, поскольку ИП ФИО2 обязательства по договору исполнены в полном объеме в размере 187574 руб. Оконные конструкции требуемого и согласованного цвета изготовлены у поставщика ООО «Производственная компания «ОКНА СТОЛИЦЫ», которому он произвел платежи на сумму 138853,39 руб. Однако истец по первоначальному иску ФИО1 нарушил обязательства, отказался принимать оконные конструкции согласованного цвета, тем самым причинил ИП ФИО2 убыток в размере 63561,70 руб.

Истец ФИО1 не согласен с цветом оконных конструкций, указав, что предварительно были произведены замеры оконных проемов, оговорены цвет и текстура оконных конструкций, а именно на основу оконной конструкции, т.е. «белой по цвету», должна быть наложена «текстура черного цвета» и уплотнитель должен быть такого же «черного цвета». Товар ему был доставлен ответчиком. Окна были поставлены, но он их принимать не стал по той причине, что они не соответствовали оговоренному сторонами цвету, они были «коричневыми, а не черными», хотя при заключении договора ФИО1 сам выбрал цвет.

Су<адрес>.08.2022г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы», эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307-308 УК РФ.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-686/2022 от 09.09.2022г. ФИО4:

При фактическом сравнении цвета оконных конструкций с предоставленным на экспертном осмотре каталогом, установлено соответствие цветовой гамме «Черный призрак» в каталоге.

В фактически поставленном товаре расхождений между цветом оконных конструкций и цветом в каталоге нет, дефектов не обнаружено.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с использованием специальной нормативно-технической документации и специальных приборов, выводы эксперта сделаны на основании сопоставления инструментальных и визуальных исследований и произведенного расчета.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и морального вреда, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В свою очередь заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (п. 2 ст. 731 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд, установив, что ИП ФИО2, получив предоплату в сумме 100000 руб., в установленные договором сроки приступил к выполнению работы по установке оконных конструкций, однако ФИО1 их принимать не стал по той причине, что они, по его мнению, не соответствовали оговоренному сторонами цвету, то есть нарушил условия договора, приходит к выводу, что встречный ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуИП ФИО2 сумму в размере 61 558 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 106 руб. 85 коп., всего взыскать 63 665 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы» 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова