Дело № 2-11129/2025

УИД 35RS0010-01-2025-017160-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

23 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Вологодской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство здравоохранения Вологодской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в бюджет Вологодской области денежных средств в размере 464 000 рублей.

В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО3 заключены: договор о целевом обучении от 02 июня 2017 года, согласно которому ответчику предоставлялись меры социальной поддержки в размере 4 000 рублей, общая сумма ежемесячной денежной выплаты составила 232 000 рублей; договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 11 июля 2022 года №, согласно которому ответчику предоставлялись меры социальной поддержки в размере 4 000 рублей, общая сумма ежемесячной денежной выплаты составила 96 000 рублей; договор о предоставлении ежемесячной денежной выплаты ординатору от 21 сентября 2022 года, согласно которому ответчику предоставлялась ежемесячная денежная выплата в размере 4 000 рублей, общая сумма ежемесячной денежной выплаты составила 96 000 рублей. Данными договорами предусмотрены обязательства по трудоустройству отработке в БУЗ ВО «Вологодская городская стоматологическая поликлиника» в течение трех лет. Неисполнение указанных обязательств влечет возникновение гражданско-правовой ответственности, а именно ответчик обязан: возвратить в областной бюджет ежемесячные выплаты в полном объеме; выплатить в областной бюджет штраф в двукратном размере сумм произведенных денежных выплат; в случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в двукратном размере выплатить штраф в размере 50 000 рублей. По окончанию обучения ФИО3 предусмотренные договорами обязательства не исполнила. 26 июня 2024 года ответчик направила уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с проживанием в <адрес>. 10 июля 2024 года истцом направлено уведомление о возврате денежных средств в бюджет области в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором (исх №), которым направлены реквизиты для возмещения денежных средств. К возврату в бюджет области подлежали денежные средства в размере 792 000 рублей 00 копеек, из которых 232 000 рублей ежемесячная денежная выплата при обучении на специалитете, 464 000 рублей - штраф в двукратном размере за неисполнение условий договора, 96 000 рублей - ежемесячная денежная выплата при обучении в ординатуре. При этом, ответчиком возмещены в бюджет области денежные средства в размере 328 000 рублей, из них 232 000 рублей - ежемесячная денежная выплата при обучении на специалитете, 96 000 рублей - ежемесячная денежная выплата при обучении в ординатуре. При этом сумма штрафа, предусмотренная договором, ответчиком не возмещена в настоящее время.

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Вологодской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В представленном возражении, с учетом дополнительных возражений просит отказать Министерству здравоохранения Вологодской области о взыскании в бюджет Вологодской области денежных средств в размере 464 000 рублей, а в случае наличия оснований для удовлетворения иска - рассмотреть вопрос о снижении размера взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей, приведя свои доводы.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО5 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, с присвоением фамилии «Голомазова».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июня 2017 года между Департаментом (в настоящее время Министерством) здравоохранения Вологодской области и ФИО3 заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности 31.05.03 - «стоматология», реализуемую в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «б» пункта 3 настоящего договора, а Департамент - предоставить гражданину меры социальной поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «е, ж» пункта 5 договора, гражданин обязан заключить с БУЗ ВО «Вологодская стоматологическая поликлиника № 1» трудовой договор (контракт) не позднее, чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Подпунктами «з, и» пункта 5 договора установлена обязанность гражданина возместить Департаменту в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения условий, предусмотренных настоящим договором. В случае неисполнения указанной обязанности выплатить штраф в сумме 50 000 рублей.

Срок действия договора определен с 01 сентября 2017 года до заключения трудового договора (пункт 8).

Приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от 25.08.2017 № ответчику предоставлена ежемесячная денежная выплата в размере 4 000 рублей с 01 сентября 2017 года в качестве меры социальной поддержки.

11 июля 2022 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО3 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

21 сентября 2022 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО3 заключен договор о предоставлении ежемесячной денежной выплаты ординатору, по условиям которого ответчик обязался заключить в течение двух месяцев со дня окончания ординатуры трудовой договор с БУЗ ВО «Вологодская городская стоматологическая поликлиника», предусматривающий выполнение трудовой функции по должности врач-стоматолог детский по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников. Проработать в соответствии с трудовым договором не менее трех лет (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

Согласно положениям договора, Департамент здравоохранения Вологодской области в период обучения ответчика в учебном заведении предоставлял ей ежемесячно меры социальной поддержки в соответствии с Законом № 3035-ОЗ.

Пунктом 2.1.4. договора определено, что ответчик в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.1.2 настоящего договора, обязана возвратить произведенные ежемесячные денежные выплаты в полном объеме в областной бюджет в течение 30 дней со дня прекращения трудового договора.

Трудовой договор ответчиком с бюджетными учреждениями здравоохранения области не заключался, ФИО3 не исполнила обязательства по договору о целевом обучении и по договору об ординатуре, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

26 июня 2024 года ФИО2 направила уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с проживанием в <адрес>.

10 июля 2024 года Департамент здравоохранения Вологодской области направил ФИО3 уведомление, в котором указал, что в случае отказа от исполнения обязательств по трудоустройству в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области она будет обязана возвратить в бюджет области по программе специалитета и программе ординатуры ежемесячную денежную выплату в размере 328 000 рублей, из них: 232 000 рублей за период обучения с 2017 по 2022 год (по договору от 02.06.2017 о целевом обучении), 96 000 рублей за период обучения с 2022 по 2024 год и 464 000 рублей (штраф в двукратном размере предоставленных в качестве меры социальной поддержки денежных средств), а всего в размере 792 000 рублей.

Перечисленные денежные средства, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 328 000 рублей, из них 232 000 рублей - ежемесячная денежная выплата при обучении на специалитете, 96 000 рублей - ежемесячная денежная выплата при обучении в ординатуре на настоящее время ФИО2 возмещены, что подтверждается чеками по операции от 23 июля 2024 года (л.д. 26-28). При этом сумма штрафа, предусмотренная договором, ответчиком не возмещена по настоящее время.

Поскольку сумма штрафа, предусмотренная договором, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, ответчиком не возвращена, Министерство здравоохранения Вологодской области обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу положений части седьмой статьи 56 Закона № 273-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора о целевом обучении, Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Указанные положения Закона № 273-ФЗ об обязанности выплатить штраф были отменены с 01 января 2019 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 августа 2018 года № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения» (далее - Закон № 337-ФЗ).

Частью второй статьи 4 указанного Закона № 337-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона № 273-ФЗ (в редакции указанного Федерального закона) не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, поскольку договор о целевом обучении был заключен между сторонами в 2017 году, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются положения статьи 56 Закона № 273-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года, предусматривающие обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, возместить в полном объеме как расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, так и выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении, была утверждена типовая форма договора о целевом обучении, также предусматривающая включение в договор указаний об обязанности гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, с учетом нормативных положений, действующих на момент заключения между сторонами договора о целевом обучении в 2017 году, на ответчика должна быть возложена обязанность возместить Министерству здравоохранения Вологодской области полученные денежные средства в виде меры социальной поддержки, в том числе и штраф, предусмотренный договором.

Согласно расчету истца сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в виде штрафа в двукратном размере за неисполнение условий договора, составляет 464 000 рублей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нарушения обязательств, материальное положение ответчика, размер установленного договором штрафа и необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 7, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 100 000 рублей.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением как основанные на неверном толковании норм права.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В период с 03 марта 2019 года по 01 января 2019 года действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 23 Положения гражданин, освоивший образовательную программу в соответствии с договором о целевом обучении, может заключить с тем же заказчиком (по согласованию с организацией-работодателем, если организация-работодатель является стороной договора о целевом обучении) следующий за договором о целевом обучении договор с приостановлением по инициативе гражданина и последующим освобождением его от исполнения обязательств, установленных договором о целевом обучении, в порядке, установленном настоящим пунктом (далее - следующий договор о целевом обучении), если следующий договор о целевом обучении предусматривает освоение образовательной программы следующего уровня, в том числе, освоение программы ординатуры гражданином, освоившим в соответствии с договором о целевом обучении программу специалитета.

После поступления гражданина на обучение по образовательной программе следующего уровня исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, по инициативе гражданина приостанавливается на период до завершения освоения образовательной программы следующего уровня и истечения установленного срока трудоустройства по следующему договору о целевом обучении.

Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, установленного следующим договором о целевом обучении, он несет ответственность за неисполнение обязательств как по договору о целевом обучении, так и по следующему договору о целевом обучении.

Аналогичные положения до 30 апреля 2024 года были установлены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, а также содержатся в действующем в настоящее время положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 года № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Кроме того, договором целевого обучения предусмотрен его срок действия с 11 июля 2022 года до истечения установленного срока трудовой деятельности.

Кроме того, вопреки доводам ответчика договоры о целевом обучении не являются ученическими, поскольку правоотношения, возникающие на основании данного договора, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в связи с чем положения части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в настоящем случае не могут быть применены.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием денежных средств по договорам целевого обучения.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения Вологодской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в бюджет Вологодской области в лице Министерства здравоохранения Вологодской области (ИНН <***>) денежные средства, в виде штрафа за неисполнение условий договора в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета городского округа город Вологда государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года.

Судья К.А. Моисеев