Дело №2а-2801/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Пряниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> – Д.Ю.В., Главному Управлению ФССП России по МО о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава,

установил:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> – Д.Ю.В., Главному Управлению ФССП России по МО о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава, просило суд:

признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Д.Ю.В., выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству;

возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа – возложить обязанность получить его дубликат.

В обоснование поданного административного иска административный истец указывает на то, что в адрес ФИО1 УФССП России по МО был направлен исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, который получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу по состоянию на дату подачи иска исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении в адрес административного истца не поступало. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и своевременному исполнению требований, судебным приставом не осуществлены.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец – ООО МКК «МикроКлад» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствии.

Административные ответчики – ГУ УФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> – Д.Ю.В в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованных лиц, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу ст.360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, организация и контроль за принятием и регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, совершением необходимых исполнительных действий – входят в обязанности старшего судебного пристава.

Судом установлено, что по утверждению административного истца, ООО МКК «МикроКлад» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления не усматривается, что почтовая корреспонденция содержала вышеуказанные документы. Опись вложения в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д.Ю.В., выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 для принятия решения.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

У суда отсутствует возможность проверить законность действий судебного пристава-исполнителя в части своевременного возбуждения исполнительного производства, поскольку достоверных доказательств касаемо даты получения ФИО1 заявления ООО МКК «МикроКлад» о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> – Д.Ю.В., Главному Управлению ФССП России по МО о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> – Д.Ю.В., Главному Управлению ФССП России по МО о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова