Дело № 2-3860/2022

УИД 22RS0066-01-2022-004979-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.09.2016 за период с 19.09.2016 по 20.09.2021 в размере 251 428,69 руб., а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 353 659 рублей, под 16,9 % годовых, на срок до 20.09.2021, день погашения – 19 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 770,33 руб., размер последнего платежа – 8 671,20 руб.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

03.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования задолженности по кредитному договору № от 19.09.2016 в размере 251 428,69 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в том числе телефонограммой.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.09.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 353 659,00 руб. на срок по 20.09.2021, с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых. Дата ежемесячного платежа – 19 число каждого календарного месяца. Количество платежей – 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 8 770,33 руб.; размер первого платежа - 8 770,33 руб.; размер последнего платежа – 8 671,20 руб. (л.д.15-19).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, подав анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) и подписав кредитный договор.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, графика платежей принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Банк ВТБ 24 ПАО с 01.01.2018 реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

03.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 от 19.01.2021 к Договору уступки прав (требований) № от 03.12.2020 цедентом Банком ВТБ (ПАО) были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 19.09.2016. На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составила 251 428,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 212 298,38 руб., проценты – 39 130,31 руб.

Ответчик о смене кредитора уведомлен, что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от 05.02.2021 (л.д.35).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором оговорено право банка уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13 Согласия на кредит) (л.д.16).

Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора принял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

22.11.2021 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 19.09.2016, по состоянию на 03.12.2020, в сумме 251 428,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 857,15 руб., а всего 254 285,84 руб. (л.д. 77).

19.05.2022 определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ от 22.11.2021 № отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 78).

Согласно данным с официального сайта ГУФССП России исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по судебному приказу от 22.11.2021 № отсутствует.

Доказательств того, что ответчиком выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом объема переданных прав по договору цессии, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.09.2016 за период с 19.09.2016 по 20.09.2021 перед истцом составляет 251 428,69 руб., из которых: 212 298,38 руб. – сумма основного долга, 39 130,31 руб.- сумма процентов.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленной ко взысканию суммы, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.09.2016 в размере 251 428,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 714,29 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.09.2016 в размере 251 428,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина