Решение по делу № 2-6592/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконным Приказа прокурора Сахалинской области об освобождении от должности и увольнении № от 5 июня 2023 года, и его отмене, признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии прокуратуры Сахалинской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 30 мая 2023 года,восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №2-6592/2023

УИД 65RS0001-01-2023-006673-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре Кузьмичевой В.В.,

при помощнике судьи помощнике судьи ФИО,

с участием:

истца ФИО,

представителя ответчика прокуратуры Сахалинской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к прокуратуре Сахалинской области о признании незаконным Приказа прокурора Сахалинской области об освобождении от должности и увольнении № от 5 июня 2023 года, и его отмене, признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии прокуратуры Сахалинской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 30 мая 2023 года,восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к прокуратуре Сахалинской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что в период с 30 января 2014 года по 5 июня 2023 года состояла на службе в органах прокуратуры Сахалинской области. Приказом от 5 июня 2023 года прокурора Сахалинской области № уволена из органов прокуратуры в связи с утратой доверия. Указывает на необоснованность выводов проверки, на нарушение сроков ее проведения. Полагая данный приказ незаконным, просит восстановить ее на работе в прокуратуре Сахалинской области в должности помощника Поронайского городского прокурора. Взыскать с прокуратуры Сахалинской области в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 5 мая 2023 года по день восстановления на работе. Взыскать с прокуратуры Сахалинской области в ее пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

10 ноября 2023 года ФИО в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса дополнила исковые требования, просила признать незаконным и отменить приказ прокурора Сахалинской области об освобождении от должности и увольнении от 5 июня 2023 года №. Признать незаконным протокол аттестационной комиссии прокуратуры Сахалинской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников урегулированию конфликта интересов от 30 мая 2023 года. Восстановить на службе в органах прокуратуры в должности помощника Поронайского городского прокурора с 6 июня 2023 года. Взыскать с прокуратуры Сахалинской области в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 6 июня 2023 года по день восстановления на службе в органах прокуратуры. Взыскать с прокуратуры Сахалинской области в ее пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указала на необоснованность выводов проверки, на нарушение сроков ее проведения. Настаивала на том, что уведомляла непосредственного руководителя – Поронайского городского прокурора ФИО о месте работы бывшего супруга ФИО, а также принимала меры по предотвращению конфликта интересов, кроме того, последний лично знаком с ФИО и достоверно осведомлен о том, что ФИО является ее бывшим супругом. Приказ прокурора Сахалинской области от 5 июня 2023 года основан на непроверенных и противоречивых обстоятельствах. В нем указано, что со стороны ФИО не принимала меры по привлечению бывшего супруга ФИО к установленной законом ответственности за нарушения, допущенные в период его работы в <данные изъяты>, тогда как это является прямым нарушением антикоррупционного законодательства, о чем она уведомила Поронайского городского прокурора, который принятие мер по данному вопросу поручил работнику прокуратуры ФИО, о чем свидетельствует резолюция Поронайского городского прокурора ФИО При этом, за непринятие мер, в связи с выявленными нарушениями в <данные изъяты> по результатам проверки приказом прокурора Сахалинской области от 12 апреля 2023 года № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Причины непринятия мер подробно выяснялись при проведении служебной проверки. Также в нем указано, что она, используя свое служебное, подготовила и передала на подпись Поронайскому городскому прокурору Сахалинской области ФИО., а затем обеспечила направление в адрес мэра Поронайского городского округа представления от 18 октября 2022 года в котором наряду с иными, указано на нарушение трудовых прав ФИО при увольнении по сокращению штата Спортивной школы. Вместе с тем, все нарушения в ходе проведенной в Спортивной школе проверки, выявлены прокуратурой Сахалинской области и Государственной инспекцией труда в Сахалинской области. Представление о нарушении законодательства, подписано самим ФИО, которым доводы представления проверялись. Указав, что занималась подготовкой проекта представления в связи с распоряжением прокурора. Указание на то. Что она принимала меры для незаконного осуществления соответствующих выплат бывшему мужу ФИО не соответствует действительности. Указание в приказе на незаконно возбужденные дела, также является несостоятельным. Оспаривая изложенные в приказе факты, указала, что работы ФИО в должности заместителя главного врача по общим и по внутреннему совместительству в должности юрисконсульта в <данные изъяты>» сам по себе не может свидетельствовать о конфликте интересов в понимании законодательства о противодействии коррупции, при том, что он в рамках данных уголовных дел в 1002 году интересы <данные изъяты>» не представлял, однако понимая, что ФИО в дальнейшем может выступить в качестве представителя <данные изъяты>» и принять участие в расследовании данных уголовных дел, и.о. Поронайского городского прокурора Сахалинской области ФИО. передал надзор за расследованием уголовных дел другому работнику. Обратила внимание, что участвовала в судебном процессе по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты>» о восстановлении на работе, единожды, по существу иска позицию не высказывала, суд на принятие конкретного решения не ориентировала. Также приказ не содержит сведений о получении ею от вмененных нарушений доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод ( преимуществ), а также иными лицами, указанными в приказе ( п.2 ст. 10 Закона № 273-Фз). Проверка проведена с нарушением установленного срока. Решение о продлении или приостановлении проведения указанной проверки прокуратурой Сахалинской области не принималось, об этом ее не уведомляли, копию документа, подтверждающего продление срока проверки ей не вручали. Так же указывает на нарушение допущенное работодателем, уведомление об окончании проверки направлено посредствам <данные изъяты> 13 апреля 2023 года, при этом с ним ознакомилась и делопроизводитель Поронайской городской прокуратуры ФИО Полагает, что при применении дисцип-линарного взыскания не выяснены все обстоятельства, его совершения, не учтена тяжесть дисциплинарного взыскания, а также предшествующее этому взысканию поведение работника-безупречная и длительная работа в органах прокуратуры. Указала, что в нарушение п.4.14 приказа Генерального прокурора от 2 августа 2022 года № «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и иных работников органов и организаций прокуратуры РФ и урегулированию конфликта интересов» копия протокола заседания в течение 7 календарных дней ей направлена. Кроме того, в нарушение п. 4.19 выписка из протокола получена ею лишь 5 июня 2023 года ( спустя 6 дней) в день увольнения. Указывает при принятии решения нарушен порядок голосования, поскольку за увольнение проголосовало лишь три члена комиссии из семи.

Представитель ответчика прокуратуры Сахалинской области ФИО с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что на основании приказа прокурора области от 29.01.2014 № ФИО назначена на должность помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области, приказом прокурора области от 26.02.2015 № - на должность помощника Поронайского городского прокурора Сахалинской области. Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства от 18.11.2019 брак между ФИО и ФИО расторгнут. Согласно распоряжению Поронайского городского прокурора от 26.01.2021 № надзор за исполнением трудового законодательства возложен на старшего помощника городского прокурора ФИО (в настоящее время замещает должность прокурора Ногликского района), помощник прокурора ФИО уполномочена на осуществление надзора за процессуальной деятельностью Поронайского МСО СУ СК РФ по Сахалинской области, ОМВД России по Поронайскому городскому округу, <данные изъяты>. Указанное распределение должностных обязанностей изменено распоряжением Поронайского городского прокурора от 12.04.2021 № которым на помощника прокурора ФИО возложено осуществление надзора за исполнением трудового законодательства, иного законодательства в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Подобное распределение служебных обязанностей установлено и распоряжением Поронайского городского прокурора от 21.02.2022 №, п. 4 которого определены служебные обязанности помощника прокурора ФИО (касающиеся надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина), а п. 5 - служебные обязанности старшего помощника прокурора ФИО (касающиеся надзора за соблюдением законов в сфере экономики и экологии).Распоряжением Поронайского городского прокурора от 05.05.2022 № должностные обязанности ФИО и ФИО взаимно заменены (фактически путем изменения в п. 4 распоряжения слов «На помощника прокурора ФИО» на «На старшего помощника прокурора ФИО», а также в п. 5 распоряжения слов «На старшего помощника прокурора ФИО» на «На помощника прокурора ФИО»- ФИО вменен надзор за исполнением законодательства в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина (включая трудовое законодательство), ФИО - надзор за соблюдением законов в сфере экономики и экологии. В соответствии с распоряжением Поронайского городского прокурора от 04.07.2022 № на помощника прокурора ФИО вновь возложено осуществление надзора за исполнением трудового законодательства и занятости населения, в том числе соблюдения законодательства о выплате заработной платы и иных выплат, а также законодательства об охране труда и технике безопасности.

Распоряжением Поронайского городского прокурора от 29.11.2022 № вопросы осуществления надзора за исполнением трудового законодательства возложены на помощника прокурора ФИО, за помощником прокурора ФИО закреплены вопросы надзора за процессуальной деятельностью ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, <данные изъяты>. Аналогичные должностные обязанности закреплены за ФИО распоряжением от 16.01.2023 № При этом, согласно приказу прокурора области от 18.11.2022 № ФИО. с 14.11.2022 находится в отпуске по беременности и родам.

В рамках исполнения п. 7 плана работы прокуратуры области на 2 полугодие 2022 года, распоряжения прокурора области от 19.08.2022 № «Об организации выезда и командировании» управлением по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры области (далее - Управление) в сентябре 2022 года в <данные изъяты> проведена проверка организации надзора за исполнением законодательства о труде.

Несмотря на то, что ранее в должности <данные изъяты> состоял ФИО, который на основании приказа департамента образования, культуры и спорта администрации Поронайского городского округа от 27.06.2022 № уволен по сокращению штатов, предметом соответствующей проверки с предложения ФИО явилось указанное юридическое лицо. На основании решения Поронайского городского прокурора Сахалинской области от 06.09.2022 № в ней принимали участие непосредственно ФИО, прокурор отдела Управления ФИО, руководитель инспекции труда в Сахалинской области ФИО Инициативность ФИО подтверждается объяснением ФИО

Проверяющими установлено, что в нарушение требований ст.ст. 69, 266 ТК РФ Спортивной школой трудоустройство в январе 2022 года <данные изъяты> ФИО. на должности рабочих по благоустройству населенных пунктов осуществлено в отсутствие их предварительного медицинского осмотра. Более того, должность рабочего по благоустройству населенных пунктов на момент трудоустройства указанных лиц в штатном расписании Спортивной школы отсутствовала. Выявлены также факты несвоевременной оплаты отпусков (ч. 9 ст. 136 ТК РФ) работникам данного учреждения: тренеру ФИО. (отпуск предоставлен с 02.02.2022, оплата произведена 07.02.2022), дежурному по спортивному залу ФИО (отпуск предоставлен с 12.05.2022, оплата произведена 13.05.2022), секретарю руководителя С.Ю.Ю. (отпуск предоставлен с 13.05.2022, оплата произведена 16.05.2022), специалисту по охране труда ФИО (отпуск предоставлен с 17.06.2022, оплата произведена 24.06.2022).

Перечисленные нарушения образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Начальником Управления в адрес Поронайского городского прокурора (ФИО) 14.09.2022 дано поручение принять по перечисленным нарушениям мер прокурорского реагирования с представлением итоговой информации в Управление в срок до 20.09.2022.

Подписанного в установленном порядке Поронайским городским прокурором ответа на данное поручение не поступило. От ФИО посредством ИСОП 23.09.2022 в адрес ФИО поступил проект докладной записки в редактируемом текстовом формате, не имеющий подписи. Указанный проект докладной записки содержал информацию о внесении по выявленным Управлением нарушений 20.09.2022 представления в адрес руководителя <данные изъяты>», а также инициирования вопроса о возбуждении в отношении виновных должностных лиц дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако проверкой установлено, что, используя свое служебное положение, ФИО подготовила и передала на подпись Поронайскому городскому прокурору (ФИО), а затем обеспечила направление в адрес мэра Поронайского городского округа представления от 18.10.2022, в котором наряду с иными, указано на нарушение трудовых прав ФИО при увольнении по сокращению штата Спортивной школы, в том числе по выплате компенсации за несвоевременность произведенной выплаты.В последующем, используя административный ресурс, ФИО посредством личных звонков, встреч с заместителем директора департамента образования, культуры и спорта администрации Поронайского городского округа ФИО, директором департамента образования, культуры и спорта администрации Поронайского городского округа ФИО, указывая на возможное привлечение к уголовной ответственности, предпринимала меры для осуществления соответствующих выплат, что подтверждается их объяснениями.Вышеуказанное представление администрацией Поронайского городского округа отклонено, сведения об этом направлены в адрес городской прокуратуры 25.10.2022 (№). Одновременно письмом от 27.10.2022, подписанным ФИО, упомянутое представление отозвано как ошибочно направленное.ФИО 18.10.2022 также инициировано возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>», являющего правопреемником Спортивной школы. Приглашенный R.городскую прокуратуру <данные изъяты>» ФИО показал, что не согласен с возбуждением в отношении <данные изъяты>» дела об административном правонарушении, а также заявил ФИО отвод. После заявленного отвода, опрос ФИО уже осуществлял по поручению Поронайского городского прокурора (ФИО) старший помощник прокурора ФИО Далее постановлением государственной инспекции труда в Сахалинской области от 28.12.2022 ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Ко АП РФ в виде предупреждения в связи с непринятием мер к заключению с работниками Спортивной школы дополнительных соглашений к трудовым договорам ввиду повышения должностных окладов работников. Однако в нарушение требований п. 7.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» иные меры прокурорского реагирования, в том числе, направленные на привлечение ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушения, допущенные в январе 2022 г. при трудоустройстве несовершеннолетних ФИО., а также с февраля по июнь 2022 г. в связи с несвоевременной оплатой отпусков работникам Спортивной школы, ФИО не приняты. Данные обстоятельства подтверждаются реестром исходящих документов в <данные изъяты>» Поронайской городской прокуратуры, информацией мэра Поронайского городского округа от 24.01.2023 №, и.о.Поронайского городского прокурора ФИО от 25.01.2023 №, объяснениями бывших и действующих работников Поронайской городской прокуратуры - ФИО (ранее состоявшего в должности Поронайского городского прокурора), старшего помощника прокурора - ФИО, главного специалиста прокуратуры - ФИО, объяснением ФИО

Кроме того, установлено, что по результатам проведения ФИО проверки по обращению ФИО, поданного им в качестве <данные изъяты> Спортивной школы, в ОМВД России по Поронайскому городскому округу в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены материалы проверки по факту подделки неустановленным лицом справки консультационной поликлиники <данные изъяты>» (далее - больница) на имя ФИО При отсутствии к тому оснований 27.08.2021 ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Расследование по уголовному делу 26.09.2021 приостановлено. Несмотря на это, согласно информации ФИО, а также объяснению начальника отделения дознания ОМВД России по Поронайскому ГО ФИО в январе 2023 года ФИО, не поставив в известность и.о. Поронайского городского прокурора, по собственной инициативе в устном порядке истребовала материалы данного уголовно дела.Проверкой установлено, что, несмотря на официальное расторжение брака, ФИО и ФИО с их детьми совместно проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности последнему, ФИО получает алименты на содержание несовершеннолетних детей, в 2022 году она на безвозмездной основе от ФИО получила денежные средства на погашение кредита, взятого ею для его целей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом ведении совместного хозяйства. При наличии ситуации, ставящей под сомнение надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ФИО должностных обязанностей, в случае, когда вопросы проверочных мероприятий прямо или косвенно затрагивали интересы ФИО, ею меры по предотвращению и урегулированию в установленном порядке возникшего конфликта интересов не приняты. Напротив, ею предпринималась меры по приданию законности подготовленного представления от 18.10.2022 - изменением в программе <данные изъяты> используемой городской прокуратуры для учета мер реагирования, исполнителя по документу на ФИОПодобное изменение данных в программе «<данные изъяты>» по подготовленным мерам реагирования со стороны ФИО не единично. Так, помощник Поронайского городского прокурора ФИО в своем объяснении указала, что среди имеющихся в программе <данные изъяты> мер реагирования имелось представление от 08.06.2022 № «Об устранении нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства», внесенного и.о. директора Спортивной школы ФИО, для внесения которого предшествующую проверку она не проводила. Но при этом, в регистрационной карточке данной меры стоит она (ФИО) как исполнитель. Регистрационная карточка создана 10.06.2022 на компьютере <данные изъяты> ФИО. Отредактирована карточка на компьютере <данные изъяты> ФИО. После распечатки данного документа стало видно, что реквизиты на нем внесены почерком ФИОВ ходе проверки были проверены доводы ФИО, изложенные в ее объяснении, о наличии рапорта на имя городского прокурора о невозможности подготовки мер реагирования, касающихся ФИО Однако, данные обстоятельства не подтверждены документально, во-вторых, подобный документ не освобождал ее от обязанности, предусмотренной Положением.

Помощник прокурора г.Южно-Сахалинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

Как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, что положения части третьей статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации, являются процессуальной гарантией реализации прокуратурой указанных полномочий (определения от 13 октября 2009 года N 1290-О-О, от 27 мая 2010 года N 696-О-О и др.); заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле (определения от 28 мая 2009 года N 589-О-О, от 18 декабря 2007 года N 831-О-О и др.). В деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в статье 35 ГПК Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 ГПК Российской Федерации прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. По смыслу названных статей, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 193-О).

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие помощника прокурора г. Южно-Сахалинска, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ для дачи заключения по делу.

Выслушав истца ФИО, представителя прокуратуры Сахалинской области ФИО, свидетеля ФИО, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка органи-зации и трудовую дисциплину.

В статье 189 ТК РФ дано следующее понятие дисциплины труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными норматив-ными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противо-действии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о прокуратуре) установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона о прокуратуре служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры (пункт 1 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктами 6-9 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения. Работник, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания отстранен от должности с сохранением денежного содержания.

Согласно пункту 1 статьи 41.8 указанного Федерального закона за несоблюдение работником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 41.7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 41.10 указанного Федерального закона установлено, что взыскание, предусмотренное статьей 41.8 настоящего Федерального закона, применяются в порядке, установленном пунктами 2 - 9 статьи 41.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 41.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьей 41.8 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия работника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого работника.

Согласно пункту 3 статьи 41.10 Федерального закона о прокуратуре при применении взысканий, предусмотренных статьей 41.8 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного работником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение работником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 ст. 41.10 Федерального закона о прокуратуре взыскания, предусмотренные статьей 41.8 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении работником коррупционного правонарушения, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Согласно п. «е», ч.1 ст. 43 Федерального закона о прокуратуре Служба в органах и организациях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случае утраты доверия.

Статьей 41.9 Федерального закона о прокуратуре работник в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламен-тирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры, подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия работником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Руководитель органа или организации прокуратуры, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему работник, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры, за исключением случаев, установленных федеральными законами.)

Сведения о применении к работникам взысканий в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений включаются органами и организациями прокуратуры, в которых работники проходили службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу п.п.1 п.1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, Трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

При этом обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей прокурорским работником подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 28 апреля 2016 г. № 255 (далее - Инструкция от 28 апреля 2016 г. № 255).

Так, в соответствии с п. 2.11 названной Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Согласно п. п. 2.3, 2.4, 3.5, 4.1 Инструкции от 28 апреля 2016 г. № 255 поводами к проведению служебных проверок являются: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

Решение о проведении служебной проверки принимают прокурор субъекта Российской Федерации, либо исполняющий его обязанности, - в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников. Срок проведения проверки составляет 15 рабочих дней.

По результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником, проводившим служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки.

Из приведенных нормативных положений следует, что служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том может устанавливать в данной сфере особые правила, в том числе основания, сроки и порядок проведения в отношении прокурорского работника служебной проверки.

Судом установлено, что с 1 сентября 2009 года ФИО прохо-дила службу в органах прокуратуры, с 3 марта 2015 года приказом прокурора Сахалинской области № от 26 февраля 2015 года назначена на должность помощника прокурора Поронайского городского округа.

Согласно трудовому договору № от 30 января 2014 года органа прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником ФИО принята на федеральную государственную службу в органы прокуратуры Сахалинской области на государственную должность Помощника Долинского городского прокурора.

Соглашением от 3 марта 2014 года об изменении условий трудового договора, заключенного прокуратурой Сахалинской области с прокурорским работником ФИО с 3 марта 2015 года назначена на должность помощника Поронайского прокурора.

Приказом прокурора Сахалинской области № от 5 июня 2023 года ФИО за непринятие работником мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является освобождена от должности и уволена (ст. 41.9, п. «е» ч.1 ст. 43 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ). Действие трудового договора, заключенного с ФИО 30 января 2014 года № ( с учетом дополнительного соглашения от 3 марта 2015 года) прекращено 5 июня 2023 года.

С приказом ФИО ознакомилась 21 июня 2023 года.

Как следует из указанного приказа отделом кадров прокуратуры Сахалинской области по результатам проверки установлено, что при исполнении должностных обязанностей ФИО нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», Положения о порядке сообщения федеральными государственными служащими органов и организаций прокуратуры Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 08.04.2016 № 209 (далее - Положение), выразившиеся в непринятии мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, неуведомлению в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Феде-рации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, а также непринятием мер по урегулированию возникшего конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.Так, в рамках исполнения п. 7 плана работы прокуратуры области на 2 полугодие 2022 года, распоряжения прокурора области от 19.08.2022 № 182-р управлением по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры области (далее - Управление) в сентябре 2022 года в Поронайской городской проку-ратуре Сахалинской области проведена проверка организации надзора за исполнением законодательства о труде. В проверке на основании решения Поронайского городского прокурора Сахалинской области от 06.09.2022 № принимали участие непосредственно ФИО, прокурор отдела Управления ФИО, руководитель инспекции труда в Сахалинской области ФИО По инициативе ФИО предметом соответствующей проверки явилось <данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>), несмотря на то, что ранее в должности и.о. директора учреждения состоял ФИО - ее бывший муж, который на основании приказа департамента образования, культуры и спорта администрации Поронайского городского округа от 27.06.2022 № 488 уволен по сокращению штатов.Проверяющими установлено, что в январе 2022 года в нарушениетребований ст.ст. 69, 266 ТК РФ Спортивной школой осуществлено трудоустройство несовершеннолетних на должности рабочих по благоустройству населенных пунктов в отсутствие их предварительного медицинского осмотра и при отсутствии в штатном расписании соответствующих должностей; в период с февраля по июнь 2022 года нарушен срок выплаты отпускных ряду работников, предусмотренный ч. 9 ст. 136 ТК РФ.Несмотря на то, что указанное образует составы административных правонарушений, предусмот-ренных ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в нарушение требований п. 7.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» ФИО меры прокурорского реагирования, в том числе направленные на привлечение бывшего мужа ФИО к установленной законом ответственности за нарушения, допущенные в период его работы, не приняты.Напротив, используя свое служебное положение, ФИО подготовила и передала на подпись Поронайскому городскому прокурору Сахалинской области (ФИО), а затем обеспечила направление в адрес мэра Поронайского городского округа представления от 18.10.2022, в котором наряду с иными, указано на нарушение трудовых прав ФИО при увольнении по сокращению штата Спортивной школы, в том числе о необходимости выплаты компенсации. Позднее ею предпринималась меры по приданию законности подготовленного представления посредством изменения в учетах мер реагирования городской прокуратурой исполнителя по документу на иного работника данной прокуратуры. Кроме того, в период рассмотрения представления, используя административный ресурс, ФИО посредством личных звонков, встреч с директором и заместителем директора департамента образования, культуры и спорта администрации Поронайского городского округа, указывая на возможное их привлечение к уголовной ответственности, предпринимала меры для незаконного осуществления соответствующих выплат бывшему мужу ФИОВышеуказанное представление администрацией Поронайского городского округа отклонено. Письмом, подписанным городским прокурором, вышеуказанное представление отозвано как ошибочно направленное.

Кроме того, установлено, что по результатам проведения ФИО проверки по обращению ФИО, поданного им в качестве и.о. директора Спортивной школы, в ОМВД России по Поронайскому городскому округу в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены материалы проверки по факту подделки неустановленным лицом справки консультационной поликлиники <данные изъяты>» на имя ФИО. При отсутствии к тому оснований 27.08.2021 ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При наличии доверительных отношений с руководителем <данные изъяты>» ФИО проводила проверочные мероприятия по обращению первой о поздней загрузке в информационную систему «Соцстрах» электронных больничных листов в отношении ряда граждан, в том числе ФИО В последующем, материалы прокурорский проверки, направленные в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, послужили основанием для возбуждения уголовных дел: № по признакам преступления, предусмот-ренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления неустановленным лицом фиктивной выписки листа нетрудоспособности на имя ФИО№ по признакам преступления, предусмот-ренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 37729,68 руб. неустановленным лицом, в период с 16.12.2021 по 10.01.2022.В декабре 2022 года с целью избежать конфликта интереса с бывшим супругом - ФИО, который состоит в должностях заместителя главного врача по общим вопросам и по внутреннему совместительству в должности юрисконсульта в <данные изъяты>», ограничилась направлением и.о. Поронайского городского прокурора Сахалинской области ФИО рапорта о передаче указанных уголовных дел другому работнику городской прокуратуры. При этом действий, предписанных Положением, не совершила.

Обеспечивая участие 14.06.2022 в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО к <данные изъяты>» о восстановлении на работе и другим требованиям, при рассмотрении ходатайства истицы об отводе участвующего в деле прокурора в связи с наличием личной заинтересованности, ФИО ввела суд в заблуждение относительно характера имеющихся отношений между руководителем ответчика и ею, и не приняла мер по выходу из процесса в это время.

В установленных проверкой случаях ФИО неоднократно, находясь в состоянии личной заинтересованности с ФИО, в результате которого возник конфликт интересов, не только не уведомила представителя нанимателя в установленном Положением порядке о его наличии, но и не приняла мер к недопущению его возникновения и его урегулированию. Тем самым она сознательно допустила возникновение конфликта интересов в угоду личных интересов и извлечения выгоды для себя и своего бывшего супруга ФИО, с которым ее связывают финансовые интересы.

Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания явились результаты служебной проверки, проведенной на основании обращения гражданки ФИО и рапорта о необходимости проведения проверки в отношении помощника Поронайского городского прокурора ФИО старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО

Указанные факты в приказе подтверждаются материалами проверки, об окончании которой ФИО была уведомлена по средствам <данные изъяты>».

Согласно заключению о результатах проверки в порядке, установ-ленном Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдении федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065 в отношении помощника Поронайского городского прокурора Сахалинской области ФИО, в установленных проверкой случаях ФИО неоднократно, находясь в состоянии личной заинтересованности с ФИО, в результате которых возник конфликт интересов, не только не уведомила представителя нанимателя в установленном Положением порядке о его наличии, но и не приняла мер к недопущению его возникновения и его урегулированию. Совершенные ею действия указывают на то, что она сознательно допустила возникновение конфликта интересов в угоду личных интересов и извлечения выгоды для себя и своего бывшего супруга, с которым ее связывают финансовые интересы. ФИО достоверно зная, что при исполнении должностных обязанностей прямо или косвенно затрагиваются интересы лиц, с которыми она состоит в близких, доверительных отношениях, в нарушение действующего законодательства и организационно-распорядительного документа Генерального прокурора Российской Федерации своими действиями и бездействием пренебрежительно отнеслась к требованиям служебного поведения по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в служебной деятельности, поставив личные интересы, которые вошли в разрез с интересами общества и государства, наделивших ее властными полномочиями для защиты прав и свобод граждан, выше служебных. Допущенные ею нарушения обусловлены иным с ее стороны отношением к исполнению обязанности по предотвращению и преодолению коррупционноопасной ситуации, а также отсутствием должного контроля со стороны руководства городской прокуратуры.

Заключение проверки и материалы, полученные в ходе проверки, направлены в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулирования конфликта интересов для рассмотрения.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии прокуратуры Сахалинской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 30 мая 2023 года, комиссией решено, установить, что помощник Поронайского городского прокурора Сахалинской области ФИО при исполнении должностных обязанностей не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов, рекомендовать прокурору Сахалинской области применить к помощнику Поронайского городского прокурора Сахалинской области ФИО конкретную меру ответственности в виде увольнения.

Бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях (бездействии) истца состава дисциплинарного проступка, последним суду не представлено.

Доводы истца сводятся к оспариванию выводов, содержащиеся в заключении служебной проверки, утвержденном прокурором Сахалинской области 13 апреля 2023 года, между тем, в установленном законом порядке истец их не оспорил, заключение служебной проверки в судебном порядке не обжаловал.

Факт совершения истцом вмененного ему в вину дисциплинарного проступка, установлен и доказан совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Избранное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения, с учетом примененного к ней приказом прокурора области № от 12 апреля 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности дисциплинарного наказания в виде замечания, соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам его совершения, которые были установлены материалами служебной проверки.

Суд полагает, что ответчиком соблюден принцип соразмерности наказания тяжести совершенного проступка.

Привлечение ФИО к дисциплинарной ответственности прика-зом № от 12 апреля 2023 года приказом прокурора Сахалинской обла-сти в виде замечания за нарушение требований п.п. 7,16 приказа Генера-льного прокурора Российской Федерации № 195 от 7 декабря 2007 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», п.п.1.1, 2.6 приказа Генерального прокуратура Российской Федерации № 78 от 19 февраля 2015 года « Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, п. 1.26 приказа прокурора области № от 16 июля 2019 года «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав граждан» за непринятие мер реагирования по фактам выявленных в действиях <данные изъяты>», нарушений, не смотря на наличие признаков в действиях уполномоченных должностных лиц указанного учреждения признаков административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3, ст.5.27.1, ч.6 ст.5.27 Ко АП РФ, ФИО и ФИО не свидетельствует о незаконности приказа № от 5 июня 2023 года об увольнении по доводам привлечения к дисциплинарной ответственности указанными приказами за один и тот де проступок дважды, поскольку применение меры дисциплинарной ответственности в отношении ФИО в виде увольнения указанным приказом обусловлено непринятием ФИО мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась.

Доводы истца о нарушении сроков проведения проверки, установленных п.12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предостав-ляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1065 от 21 сентября 2009 (далее –Положение), согласно которому проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, и может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении, опровергаются материалами дела.

Решение о проведении проверки в отношении ФИО принято 13 января 2023 года, срок проведения проверки продлен прокурором Сахалинской области ФИО 10 марта 2023 года по рапорту начальника отдела кадров от 10 марта 2023 года.

Заключение по результатам проверки подготовлено и утверждено 13 апреля 2023 года, в указанный день направлено уведомление в адрес ФИО окончании служебной проверки.

Таким образом, с учетом положений ст. 190, и 191 Гражданского кодекса РФ, установленный срок не нарушен.

Не направление ФИО уведомления о продлении срока проверки, не свидетельствует о ее незаконности, поскольку обязанность уведомления о продлении сроков проведения проверки законодательством не установлена.

Доводы ФИО об ознакомлении с уведомлением об окончании проверки от 13 апреля 2023 года главным специалистом Поронайской городской прокуратуры ФИО основаны на ошибочном толковании Закона, и не свидетельствуют о допущенных со стороны работодателя нарушениях требований закона о государственной тайне, поскольку информация изложенная в нем, не содержит сведений, составляющих государственную тайну.

Приказом прокурора области от 28 декабря 2022 года № 344 ( с изменениями) утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Ознакомление ФИО с приказом прокурора области об изменении состава комиссии после заседания, не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации № 821 от 1 июля 2010 года «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», Приказом № 420 от 2 августа 2022 года «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» обязанность по ознакомлению заинтересованных лиц с составом комиссии не предусмотрена.

При этом, принимая личное участие в заседании комиссии, ФИО не заявляла отвод членам комиссии.

Не усматривает суд нарушений со стороны работодателя при направлении ФИО выписки из протокола заседания комиссии от 30 мая 2023 года посредствам <данные изъяты> в установленный п. 33 Указом Президента Российской Федерации № 821 от 1 июля 2010 года «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» и п. 4.14 Приказа № 420 от 2 августа 2022 года «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государ-ственных служащих и урегулированию конфликта интересов» -5 июня 2023 года.

Пунктом 37.1 Указом Президента Российской Федерации № 821 от 1 июля 2010 года «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» установлено, что выписка из решения комиссии, заверенная подписью секретаря комиссии и печатью государственного органа, вручается гражданину, замещавшему должность государственной службы в государственном органе, в отношении которого рассматривался вопрос, указанный в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением по указанному им в обращении адресу не позднее одного рабочего дня, следующего за днем проведения соответствующего заседания комиссии.

Абзац 2 подпункта "б" пункта 16 Положения О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного настоящим Указом, обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.

Согласно п. 4.19 Приказа Генпрокуратуры России № 420 от 2 августа 2022 года «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» выписка из решения комиссии, заверенная подписью секретаря комиссии и печатью органа, организации прокуратуры, вручается гражданину, замещавшему должность государственной службы в органе, организации прокуратуры, в отношении которого рассматривался вопрос, указанный в абзаце втором подпункта "б" пункта 3.3 настоящего Положения, под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением по указанному им в обращении адресу не позднее одного рабочего дня, следующего за днем проведения соответствующего заседания комиссии.

Абзацем втором подпункта "б" пункта 3.3 Положения О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного указанным Приказом, обращение гражданина, замещавшего в органе, организации прокуратуры должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей <1>, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности <2>, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.

ФИО к категории названных работников не относится.

Не соглашается суд и с доводом истца о неправомерном принятии решения комиссией о предложении прокурору области привлечь ФИО к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Как следует из протокола комиссии участие в ней приняли 7 человек, по результатам голосования которых (объявить строгий выговор-1, предупредить о неполном служебном соответствии – 3, уволить -3), голоса разделились. На основании п.4.11, и п.3.3 Положения «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного», утвержденного приказом Генпрокуратуры России № 420 от 2 августа 2022 года «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», учитывая, что вопросы касающееся обеспечения соблюдения федеральным государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, принимается тайным голосованием ( если аттестационная комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии, принято решение предоставить ФИО, как председателю комиссии, определить вид ответственности, который принял решение о рекомендации применения к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии прокуратуры Сахалинской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конф-ликта интересов от 30 мая 2023 года не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о необъективном и предвзятом отношении к ней при проведении служебной проверки со стороны лиц, ее проводивших, а также со стороны работодателя, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО исковых требований о признании незаконным Приказа прокурора Сахалинской области об освобождении от должности и увольнении № от 5 июня 2023 года, и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истца ФИО не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к прокуратуре Сахалинской области о признании незаконным Приказа прокурора Сахалинской области об освобождении от должности и увольнении № от 5 июня 2023 года, и его отмене, признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии прокуратуры Сахалинской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 30 мая 2023 года,восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П.Матвеева

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П.Матвеева