Дело №2-408/2023
61RS0002-01-2022-006928-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности за полученный товар,
Установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за полученный товар, сославшись на то, что 27.11.2020 года между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен Договор поставки товара, согласно которому Продавец обязуется регулярно отпускать товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, а Покупатель принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки, что подтверждается Договором Поставки от 27.11.2020 года, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2021 года, по которому ответчик подтвердил факт заключения указанного договора поставки товара от 27.11.2020 года, и принятие товара по Товарным накладным (на реализацию товара) № р-309 от 27.11.2020 г., № р-314 от 02.12.2020 г., № р-317 от 04.12.2020 г., № р-318 от 07.12)2020 г.
Согласно имеющихся у него товарных накладных - Реализация товара № р-309 от 27.11.2020 г., № р-314 от 02.12.2020 г., № р-317 от 04.12.2020 г., №р-318 от 07.12.2020 г., подтверждающих поставку товара ответчику, оплата товара была произведена не в полном объеме и с нарушением сроков.
1. 27.11.2020 г. отгружен товар (Товарная накладная № р-309 от 27.11.2020 г.):
- ДК БРОЙЛЕР комбикорм РОСТ 40 кг в количестве 50 шт. по цене 1 150 руб., всего на сумму 57 500 руб.
Было оплачено ответчиком 50 000 руб. 01.12.2020 г., задолженность составляет 7 500 рублей.
2. 02.12.2020 г. отгружен товар (Товарная накладная № р-314 от 02.12.2020 г.):
ДК БРОЙЛЕР комбикорм РОСТ 40 кг в количестве 40 шт. по цене 1050 руб., всего на сумму: 46 000 руб.;
ДК БРОЙЛЕР комбикорм ФИНИШ 40 кг в количестве 80 шт. по цене 1000 руб.,
всего на сумму: 80 000 руб. Общая сумма поставки составила 126 000 руб., было оплачено ответчиком 50 000 руб. на расчетный счет 17.03.2021 г., задолженность составила 76 000 рублей.
3. 04.12.2020 г. отгружен товар (Товарная накладная № р-317 от 04.12.2020 г.):
ДК БРОЙЛЕР комбикорм ФИНИШ 40 кг в количестве 125 шт. по цене 110 руб., всего на сумму: 137 500 руб.
Оплата ответчиком не была произведена по данной накладной, задолженность составила 137 500 рублей.
4. 07.12.2020 г. отгружен товар (Товарная накладная № р-318 от 07.12.2020 г.):
ДК БРОЙЛЕР комбикорм ФИНИШ 40 кг в количестве 125 шт. по цене 110 руб., всего на сумму: 137 500 руб.
Оплата ответчиком не была произведена по данной накладной, задолженность составила 137500 рублей.
Истец свои обязательства по поставке товара по Договору поставки товара от 27.11.2020 года выполнил в полном объеме, однако оплата поставленного товара ответчиком не была произведена в полном объеме, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет на настоящий момент времени 358 500 рублей, согласно расчета: 7 500 + 76 000 + 137 500 + 137 500 = 358 500 рублей.
Таким образом, по состоянию на 06.12.2022 г. у Покупателя перед Продавцом по договору поставки товара от 27.11.2020 года имеется основная задолженность, возникшая в результате не полной оплаты стоимости поставленного товара, в размере 358 500 рублей.
В соответствии с п.3.3, указанного Договора поставки товара от 27.11.2020 года обязательства Продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями Продавца и Покупателя».
В соответствии с п.5.3, указанного Договора поставки товара от 27.11.2020 года «За нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в общегражданском порядке, возмещая потерпевшей стороне убытки в виде прямого ущерба.
В соответствии с п.4.1, указанного Договора поставки от 27.11.2020 года «Оплата товара производится в рублях по фактической поставке товара, с возможностью отсрочки сроком 2 недели».
Проценты на сумму долга составляют, согласно представленному в иске расчету, по состоянию на 01.06.2022 года 39 965 руб. 46 коп.
Ответчик признает наличие у него перед истцом неисполненных обязательств по договору поставки товара от 27.11.2020 года в части неполной оплаты поставленного товара, но до настоящего момента времени не исполняет их.
14.10.2022 г. он, ИП ФИО1, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании данной задолженности.
21.10.2022 года Арбитражным судом Ростовской области было вынесено определение о возвращении искового заявления по делу № А53-35897/22, на основании того, что согласно Выписки государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 12.10.2022 года.
В связи с вышеизложенным полагает, что данное дело подсудно суду общей юрисдикции и должно быть подано по месту жительства ответчика.
Таким образом, истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 39 965 рублей 46 копеек.
Ответчику направлялась по почте претензия от 02.06.2022 года, заказным письмом с уведомлением с описью вложения по адресу<адрес> (адрес регистрации, указанный в паспорте ФИО2), в которых он просил оплатить в добровольном порядке сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара по Договору поставки товара от 27.11.2020 год в сумме 358 500 рублей и проценты в сумме 39 965 рублей 46 копеек. Претензию ответчица на почте не получила, и она вернулась в почтовом конверте обратно в его адрес, что подтверждается почтовым конвертом, уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34691871003794 почты России. До настоящего момента времени образовавшаяся задолженность по договору поставки товара от 27.11.2020 года и проценты на сумму долга ответчиком не оплачены.
Также истец ИП ФИО1 указывает, что по данному делу он понес судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката по Соглашению об оказании юридической помощи в размере 40 000 руб., оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7185 рублей, итого 47185 рублей.
Считаю, что при удовлетворении заявленных им исковых требований, понесенные им судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме, оплаченная им государственная пошлина в размере 7185 рублей, оплата услуг представителя в сумме 40 000 рублей, так как данная сумма является разумной.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по Договору поставки товара от 27.11.2022 года в размере 358 500 рублей, проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ в размере 39 965 рублей 46 копеек, понесенные судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7185 рублей, оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что путем получения товара ответчиком и частичной его оплаты подтверждается наличие правоотношений по поставке товара между истцом и ответчиком, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ст.513 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3 ст.516 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки товара.
В соответствии с условиями заключенного договора поставки Продавец обязуется регулярно отпускать товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель - принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки.
Согласно п.3.1. договора поставки Товар отпускается со склада Продавца силами и средствами Продавца в количестве и ассортименте в соответствии со Спецификациями. Вывоз товара со склада Продавца осуществляется силами и средствами Покупателя.
Согласно п.3.2. договора поставки приемка товара по ассортименту и количеству проводится при передаче товара Покупателю. В случае несоответствия количества товара принятой Продавцом к исполнению заявке Покупателя в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве товара
Согласно п. 3.3. договора поставки обязательства Продавца по отпуску- и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями Продавца и Покупателя.
В соответствии с разделом 4 договора поставки оплата товара производится в рублях по фактической поставке товара, с возможностью отсрочки сроком 2 недели (п.4.1. договора).
Форма оплаты - любая, допустимая законом (в установленных нормативными актами пределах: наличными деньгами, платежным поручением и т.п.) (п.4.2. договора).
При оплате наличными днем оплаты считается день приема денежных средств Продавцом. (п.4.2.1 договора)
При безналичной форме оплаты расчет за поставленный товар производиться Заказчиком по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно предъявленного счета и товарной накладной в течении 3-х банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (п.4.2.2 договора).
Истец, заявляя исковые требования по настоящему иску, указал на то, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, отгрузил товар, который до настоящего времени не оплачен в полном объеме, задолженность ответчика составляет 358 500 рублей.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела ссылалась на то, что по первым двум поставкам товара, на которые ссылается истец, она поручала своему представителю ФИО5 получить у истца товар, перечислила за него денежные средства, но осталась задолженность в сумме 2000 рублей. Больше заявок на поставку товара она не подавала, ФИО5 поручений на получение товара для нее не давала.
Из представленных истцом в материалы дела товарных накладных: Реализация товара №р-309 от 27.11.2020 г., №р-314 от 02.12.2020 г., №р-317 от 04.12.2020 г., №р-318 от 07.12.2020 г. следует, что товар принят представителем ИП ФИО2 – ФИО5 без каких-либо замечаний, что подтверждено его подписью, претензий от ИП ФИО2 относительно качества и количества поставленного товара в адрес истца, не поступало. Частично в размере 50 000 рублей товар был оплачен ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2021 года, в котором плательщиком указана ФИО2
Согласно ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Частью 1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В соответствии со ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из разъяснений, приведенных в п.п.1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что в связи с тем, что полученный ФИО5 товар (корм для птицы) не оплачен, ФИО1 29.12.2020 года обратился в ОМВД России по г. Новошахтинску с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности.
По результатам проведенной проверки по данному заявлению (КУСП №) старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК Отдела МВД России по городу Новошахтинску капитаном полиции ФИО7 вынесено постановление от 12.03.2021 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении гр. ФИО5 на основании п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ.
Указанный материал проверки содержит объяснения ФИО2 от 23.01.2021 года, из которых следует, что примерно в апреле 2020 года ею было организовано птицеводческое хозяйство по выращиванию кур бройлеров на территории арендованного ею земельного участка по адресу: <адрес>. В конце октября она привлекла для выполнения функций управляющего ФИО5 в рамках заключенного с ним договора гражданско-правового характера. В конце ноября 2020 года ФИО5 была достигнута договоренность с ИП ФИО1 о поставке кормов для птицы, о чем был впоследствии составлен и подписан договор, который она направила ФИО1 В счет оплаты она передавала денежные средства ФИО5 который оплачивал полученный у ФИО1 товар, а также некоторые платежи она осуществляла на банковскую по указанному ей номеру телефона.
Кроме того, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в дополнение к ранее данным, ФИО2 как индивидуальный предприниматель признала наличие задолженности перед ИП ФИО1 в размере около 400 тысяч рублей. Однако указала, что задолженность, указанную в акте сверки с ИП ФИО1, в размере 408 500 рублей она оплачивать наличными денежными средствами не собирается до предоставления кассовых документов по ранее произведенным расчетам.
Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал у ФИО2 управляющим на мини птицефабрике и по ее поручению договорился с ИП ФИО1 о поставках корма для птицы и о заключении соответствующего договора. Он получал поставляемый ИП ФИО1 корм и расписывался за товар в товарных накладных, которые лично передавал ФИО2 В период с 27 ноября по ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 был поставлен корм для птицы в количестве 350 мешков на сумму 408 500 рублей. Фактически в данном случае имели взаимоотношения Ип ФИО2 с ИП ФИО1, а он оказался свидетелем произошедшего.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО6 оказывал помощь ИП ФИО2 в осуществлении предпринимательской деятельности по выращиванию птицы, во взаимоотношениях с ФИО1 действовал исключительно от ее имени.
Поскольку в рассматриваемом случае ФИО6, действуя от имени ИП ФИО2, явно проявлял волю и совершал действия на получение товара ИП ФИО1, что не опровергнуто, постольку заявление ФИО2 о недействительности договора поставки при рассмотрении настоящего спора, суд, применительно к названным нормам права и разъяснениям их применения, отклоняет, так как поведение покупателя давало другой стороне основания полагаться, как на действительность, так и на заключенность договора поставки.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.
03.06.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.
12.10.2022 года ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской от 06.12.2022 года.
Вместе с тем, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение принятых на себя обязательств ответчиком, не представлено, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору поставки в размере 358 500 рублей с учетом ранее оплаченной суммы в размере 50 000 рублей (408 500 руб. – 50 000 руб.).
Доводы ответчика ФИО2 о том, что ею были переведены денежные средства по номеру телефона, который ей указал Молодчий, как телефон предоставленный истцом для перечисления оплаты за корм (л.д. 88-93), судом не могут быть приняты, поскольку как следует из предоставленных квитанций, данные переводы произведены на имя ФИО10, в связи с чем данные квитанции в счет оплаты долга ИП ФИО1 не могут быть приняты.
Доводы ответчика о том, что ИП ФИО1 не предоставил товарных накладных, в подтверждения поставки корма именно ФИО2 также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными в ходе рассмотрения материалом проверки КУСП, из которого следует, что ФИО2 не отрицала факт поставки ей на птицефабрику корма истцом.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 12.12.2020г. по 01.06.2022 г. в размере 39965 рублей в соответствии с представленными истцом расчетами.
Суд соглашается с расчетами истца, которые являются правильными, так как произведены в соответствии с условиями договора и арифметически верными, ответчиком не оспорены, контррасчеты на них не представлены.
Таким образом, судом исковые требования ИП ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период удовлетворяются в заявленном размере - 39965 рублей.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7184 рублей, подтвержденные чеком от 06.12.2022 года.
Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., подтвержденных квитанцией от 07.07.2021 года (т.1 л.д.15).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае в том числе, с учетом ходатайства ответчика суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку данная сумма является разумной, соразмерной сложности настоящего дела и проведенного представителем объема работы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки товара от 27.11.2020 года в размере 358 500 рублей, проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 39 965 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 184 рублей 65 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2023 года.