№ 2-2002/2025

УИД 18RS0004-01-2025-003328-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмурткой Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2024, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб. на срок по 96 месяцев под 27,9 % годовых.

Ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял, по состоянию на 13.03.2025 задолженность составила 670 178,78 руб.

Ответчику направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 27.01.2024, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 03.06.2024 по 13.03.2025 в размере 670 178,78 руб., из которых: 540 086,89 руб. – просроченный основной долг, 120 000,66 руб. – просроченные проценты, 1 391,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 699,65 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 403,58 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 550 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) на срок - по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий) под 27,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования возврат кредита осуществляется 94 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11087,40 руб.

Таким образом, по условиям договора, Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Общими условиями кредитования.

В индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 26,67% годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк».

Факт предоставления денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской с лицевого счета. По состоянию на 13.03.2025 задолженность составила 670 178,78 руб., из которых: 540 086,89 руб. – основной долг, 120 000,66 руб. – проценты, 1 391,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 699,65 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.03.2025 в сумме 660 087,55 руб., из которых: 540 086,89 руб. – основной долг, 120 000,66 руб. – проценты.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в размере 1 391,58 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 8 699,65 руб.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, ставка неустойки соответствует ограничениям, установленным Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». При таких обстоятельствах суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 1 391,58 руб. и за просроченные проценты в размере 8 699,65 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, срок действия которого определен сторонами до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 27.01.2024, заключенный между сторонами

Факт соблюдения истцом положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование о возврате суммы задолженности, расторжении договора направлено ответчику 10.02.2025, и не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 403,58 руб. (платежное поручение № от 18.03.2025 на сумму 18 403,58 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 27.01.2024, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- ОУФМС РФ по ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2024 по состоянию на 13.03.2025 (включительно) в сумме 670 178,78 руб., из которых: 540 086,89 руб. – основной долг, 120 000,66 руб. – проценты, 1 391,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 699,65 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 403,58 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.

Судья С.И. Арсагова