Дело 2-1162/2023

36RS0005-01-2023-000527-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Салашной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что 16.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 105765799. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счёт № 40817810500981953240, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, при подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № 40817810500981953240, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 17.04.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 99 463,58 руб. не позднее 16.05.2015г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 31.01.2023 года составляет 97 126,83 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 16.04.2013 по 31.01.2023 по договору № 105765799 от 16.04.2013 в размере 97 126,83 руб., сумму денежных средств в размере 3 113,80 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (после заключения брака ФИО3) О.А. (л.д. 46) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований. При этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.04.2013г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора, в соответствии с условиями и тарифами по картам «Русский Стандарт», о доставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 8, 19-21, 22, 25-29)

В рамках договора о карте ФИО2 просила банк выпустить на её имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счёт карты для осуществления операций по счету (л.д. 22).

Также в своём заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию счёта карты, подтвердив своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"; тарифы по картам "Русский Стандарт"; каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Истец свои обязательства по договору исполнил, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с установленным лимитом 100 000 руб. и осуществлял кредитование этого счета (л.д. 18).

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 31-34).

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом и иные платежи, в соответствии с условиями и тарифами.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2023г. составляет 97 126,83 руб. (л.д. 24).

По состоянию на 17.04.2015г. истец рассчитал задолженность ответчика по договору кредитной карты и сформировал заключительный счет-выписку, в котором ответчику предлагалось в срок не позднее 16.05.2015г. погасить задолженность в размере 99 463,58 руб. (л.д. 35).

Однако доказательств направления данного заключительного счета ответчику истцом не предоставлено.

Представитель ответчика ФИО4 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В исковых требованиях истец ссылается на то, что им выставлено заключительное требование о погашении по кредиту в полном размере, с указанием срока возврата задолженности до 16.05.2015г., в связи с чем, с этого момента у ФИО2 возникла обязанность по уплате задолженности.

Однако доказательств направления указанного требования ответчику материалы дела не содержат.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, начиная с 13.11.2014г. денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, следовательно, начиная с 14.11.2014г., кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем суд считает, что исчисление срока исковой давности начинается с 14.11.2014 г. и истекает 14.11.2017г. (л.д. 31-34).

02.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.11.2022г., в связи с предоставлением ответчиком возражений (л.д. 9). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

В суд с исковым заявлением истец обратился 08.02.2023 г. (л.д. 4).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление направлено истцом в суд за пределами срока исковой давности.

Тем самым, являются обоснованными доводы ответчика о том, что обращение АО "Банк Русский Стандарт" за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 105765799 от 16.04.2013 г. за период с 16.04.2013 г. по 31.01.2023 г. в размере 97 126 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 113 руб. 80 коп., а всего 100240 (сто тысяч двести сорок) руб. 63 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 12.04.2023 года.