Решение по делу № 2-3593/2023 от 26.10.2023 - о взыскании стоимости утраченного груза, судебных расходов.

дело № 2-3593/2023

УИД - 26RS0001-01-2023-000307-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

с участием: истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости утраченного груза, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2 337 325 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 886,13 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом Донские Просторы» и ИП ФИО3 заключен договор об оказании транспортных услуг, согласно которому ИП ФИО3 взяла на себя обязательство за плату оказывать ООО «Торговый Дом Донские Просторы» транспортные услуги, а именно организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозки и/или экспедирование грузов на основании заявок (поручений) заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора от ООО «Торговый Дом Донские Просторы» ИП ФИО3 по телефону поступила устная заявка на перевозку груза: фрукты (груша 2 сортов) 20 тонн, адрес погрузки: <адрес>, дата погрузки: ДД.ММ.ГГГГ, адрес разгрузки: <адрес>, склад 19, дата разгрузки: ДД.ММ.ГГГГ и грузоотправитель ООО «Айбарус», грузополучатель - ООО «Торговый Дом Донские Просторы».

ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания транспортных услуг по данной заявке ИП ФИО3 заключила с ИП ФИО4 (статус ФИО4 как индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ) договор-заявку №, согласно которой ФИО4 взяла на себя обязательство организовать перевозку указанного груза по адресу разгрузки: <адрес>, склад 19, указав в заявке марку и номер тягача: Вольво №, ФИО водителя: ФИО1

Водителю ФИО1 выдана доверенность ООО «Торговый Дом Донские Просторы» на перевозку указанного груза. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ежедневно по телефону уведомляла ИП ФИО3 о движении груза, однако, вместо разгрузки по адресу: <адрес>, груз был поставлен на рынок «Фудсити» в <адрес>. Поскольку ФИО1 произвел выгрузку товара не по месту назначения, товар был похищен неустановленным лицом.

В связи с утратой товара грузоотправитель обратился в органы полиции по вопросу возбуждения уголовного дела, однако до настоящего времени лицо, которому водитель ФИО1 произвел выгрузку товара, не установлено.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Вступившим в законную силу судебным актом установлен размер причиненного ущерба в сумме 2 337 325 рублей.

У ИП ФИО3 отсутствовала возможность контролировать передвижение ФИО1 с товаром, поскольку правоотношения с ФИО1 по доставке товара возникли у ответчика ФИО4 При этом в заявке, переданной истцом ответчику, указан адрес разгрузки: <адрес>, склад 19. Вместе с тем, в нарушение условий договора, груз был направлен ответчиком по иному адресу и выгружен в <адрес>.

Поскольку груз был утрачен, решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Торговый Дом Донские Просторы» в пользу ООО «Айбарус» взыскан ущерб в размере 2 337 325 рублей.

В свою очередь ООО «Торговый Дом Донские Просторы» заявило исковые требования к ИП ФИО3 о возмещении стоимости утраченного груза в размере 2 337 325 рублей, в связи с чем, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в Промышленном районном суде г. Ставрополя установлено, что ответчик ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.02.2023 гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости утраченного груза, судебных расходов было оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый Дом Донские Просторы».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, а также в представленном суду письменном отзыве на возражения ответчика от 26.09.2023, в котором указала, что, оценивая природу сложившихся отношений между ней и ответчиком, считает, что между ними заключен договор перевозки груза, а не договор транспортной экспедиции, отношения носят смешанный характер и на них распространяются правовые нормы, регулирующие как транспортную экспедицию, так и перевозку. Дополнительно пояснила, что решением Арбитражного суда ростовской области с нее в пользу ООО «Торговый Дом Донские Просторы» взыскан ущерб в размере 2337325 рублей. При этом данный ущерб ею ООО «Торговый Дом Донские Просторы» до настоящего времени не возмещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО5 и ФИО6

Представители ответчика ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований. Поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях, из содержания которых следует, что на момент рассмотрения дела в суде у ИП ФИО3 отсутствует право требовать от ФИО4, как от лица, которое помогло ей организовать перевозку груза, в свою пользу возмещения ущерба, причинённого ООО «Торговый Дом Донские Просторы». ИП ФИО3 по заключённому ДД.ММ.ГГГГ договору об оказании транспортных услуг ООО «Торговый Дом Донские Просторы» взяла на себя обязательство за плату организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозки и (или) экспедирование, осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов, осуществлять оперативный контроль над ходом перевозок грузов. Договор заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза заключила от своего имени, грузоотправителем не являлась, взысканный ущерб ООО «Торговый Дом Донские Просторы» не возместила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, что подтверждается отчётом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, каких-либо ходатайств от него. В том числе, об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Торговый Дом Донские Просторы» в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504888923230, согласно которому почтовая корреспонденция возвращена отправителю (в суд) из-за истечения срока хранения.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку представитель ООО «Торговый Дом Донские Просторы» в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает третье лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес третьего лица судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет само указанное лицо.

На основании изложенного, суд признает третье лицо ООО «Торговый Дом Донские Просторы» извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ИП ФИО3 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом Донские просторы» и ИП ФИО3 заключён договор транспортных услуг, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО3) приняла на себя обязательства оказать заказчику (ООО «Торговый Дом Донские Просторы») транспортные услуги на условиях, указанных в данном договоре и приложениях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2.1 названного договора предусмотренные им услуги оказываются исполнителем на основании заявок или поручений заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Заявка (поручение) заказчика считается принятой к исполнению исполнителем при условии ее подписания исполнителем и передачи заказчику посредством факсимильной связи. С этого момента отказ от её выполнения или перенос загрузки служит основанием для привлечения к ответственности виновной стороны (п. 2.3 договора).

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 названного договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель обязан организовать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозки и/или экспедирование грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком, осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов. При необходимости от своего имени за счет заказчика заключать договоры на перевозку грузов с третьими лицами, выдавать водителю доверенность на получение грузов от заказчика (указанного им лица).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора от ООО «Торговый Дом Донские Просторы» ИП ФИО3 по телефону поступила устная заявка на перевозку груза: фрукты (груша 2 сортов) 20 тонн, адрес погрузки: <адрес>, дата погрузки: ДД.ММ.ГГГГ, адрес разгрузки: <адрес>, склад 19, дата разгрузки: ДД.ММ.ГГГГ и грузоотправитель ООО «Айбарус», грузополучатель - ООО «Торговый Дом Донские Просторы».

ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания транспортных услуг по данной заявке ИП ФИО3 заключила с ИП ФИО4 договор-заявку №, где ИП ФИО4 указана как «клиент», грузоотправитель ООО «Донские просторы», адрес погрузки: Калининская база, <адрес>, грузополучатель ООО «Донские просторы», адрес разгрузки: <адрес> склад 19 (склад), дата погрузки ДД.ММ.ГГГГ, дата разгрузки ДД.ММ.ГГГГ, наименование груза «Фреш», вес груза 20 тонн, ФИО водителя ФИО1, транспортное средство - Вольво №, ставка за перевозку 110000 рублей по факту выгрузки на карту (л.д. 20).

Из представленного суду акта отгрузки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на складе Калининской базы в автомобиль №, прицеп № покупателю (ООО «Торговый Дом Донские Просторы») ООО «АйБаРус» отгружены груши «Конференц» и «Пакхам» весом 20874 кг, форма оплаты «кредит» (л.д. 21).

В свою очередь ООО «Торговый Дом Донские Просторы» ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя ФИО1 выдана доверенность № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на получение от ООО «АйБаРус» материальных ценностей по 02/16/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование потребителя - ООО ТД Донские просторы, <адрес>, литер А, комната 6, плательщик - ООО ТД Донские просторы, <адрес>, литер А, комната 6 (л.д. 22).

Согласно счёт-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ООО «АйБаРус», оно же и отправитель груза, расположенное по адресу: <адрес>, литер к37, пом3Н, отправило покупателю - ООО «Торговый Дом Донские Просторы», оно же грузополучатель, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, комната 6, груши на общую сумму 2337325 рублей (л.д. 23).

В письме-ответе ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО3 подробно изложены события произошедшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый Дом Донские Просторы» в пользу ООО «АйБаРус» взыскана задолженность в размере 2337325 рублей, пени в размере 186986 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35410,54 рублей (л.д. 27-31).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № изменено, ать с ООО «Торговый Дом Донские Просторы» в пользу ООО «АйБаРус» взыскана задолженность в сумме 2337325 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70055,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 754 рубля. В остальной части в удовлетворении требований ООО «АйБаРус» отказано (л.д. 32-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом Донские Просторы» в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 2337325 рублей не позднее 7 дней с даты получения претензии (л.д. 40-41).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Торговый Дом Донские Просторы» удовлетворены частично, в его пользу с ИП ФИО3 взыскан ущерб в размере 2337325 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33699,84 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-43488/2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ИП ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением № старшего оперуполномоченного 3 отделения ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО11 (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 3907 от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Донские просторы» ФИО12 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По мнению истца ИП ФИО3, денежная сумма в размере стоимости утраченного груза - 2337325 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4, поскольку между ними возникли договорные отношения, в рамках которых ответчик несет ответственность за ненадлежащее оказание услуг по перевозке груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в соответствии с положениями ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные по сути требования предусмотрены пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (в ред. от 18.03.2020, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

При этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как указано выше и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 оформила договор-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ, где ИП ФИО4 поименована в качестве клиента на перевозку груза из Санкт-Петербурга в <адрес> автомобильным транспортом Вольво № грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «Торговый Дом Донские Просторы», а в качестве водителя указан ФИО2.

Данным договором-заявкой предусмотрены также особые условия, а именно, в пункте 3 указано, что перевозчик (водитель) обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы и следить за сохранностью груза. Также в особых условиях названного договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ряд штрафных санкций, применяемых к перевозчику (водителю).

В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем ООО «Торговый Дом Донские Просторы» ФИО12 водителю ФИО1, указано на получение им от ООО «АйБаРус» материальных ценностей по документу с реквизитами - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа содержания вышеприведенных документов в совокупности с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии между ИП ФИО3 и ФИО4 правоотношений, вытекающих из заключенного договора перевозки груза.

Представленные стороной истца документы такими доказательствами не являются. Напротив, в представленном суду договоре-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий о том, что ФИО4 приняла на себя обязательства по оказанию ИП ФИО3 услуг по перевозке спорного груза, а равно не содержится условий об ответственности ФИО4 за перевозку спорного груза, в том числе, о возмещении убытков в случае утраты груза, как это предусмотрено требованиями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Вопреки доводам истца, не усматривает суд и наличие между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО4 правоотношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Так, в соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При этом статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора транспортной экспедиции.

Представленный в материалах дела договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ таковым договором не является, поскольку не содержит вышеприведенных условий, предусмотренных действующим законодательством для такого вида договоров.

В рассматриваемом случае ФИО4 оказала посреднические услуги между ИП ФИО3 (экспедитором перевозчиком по отношению к ООО «Торговый Дом Донские Просторы») и фактическим перевозчиком-водителем ФИО1, в связи с чем, на нее не может быть возложена ответственность за утрату груза.

Никаких иных письменных договоров с ответчиком ФИО4, предусматривающих обязанность последней осуществить перевозку либо экспедирование спорного груза, а равно ответственность за его утрату, истец не заключала, действуя неосмотрительно, равно как и при невыполнении условия пункта 3.1.8 договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Торговый Дом Донские Просторы», предусматривающего обязанность ИП ФИО3, как исполнителя, от своего имени и за счет ООО «Торговый Дом Донские Просторы» страховать грузы в пользу заказчика на время перевозки.

Также суд отмечает, что из пояснений самой ФИО3 и содержания предъявленного иска следует, что ею по заявке ООО «Торговый Дом Донские Просторы» была организована перевозка спорного груза с привлечением к указанной перевозке именно ФИО1

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств фактического причинения убытков истцу ФИО3 ответчиком ФИО4 лежит на истце, которая в соответствии с требованиями положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представила.

Напротив, в судебном заседании истец ФИО3 не отрицала, что стоимость утраченного груза в сумме 2337325 рублей ею ООО «Торговый Дом Донские Просторы» до настоящего времени не возмещена.

Оценивая доводы стороны ответчика, приведенные в возражениях на заявленные требования, о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований к их удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

В данном случае дата несостоявшейся поставки спорного груза - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с указанной даты груз следует считать утраченным. Изначально ИП ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковыми требованиями о взыскании стоимости утраченного груза и судебных расходов согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности обращения в суд ИП ФИО3 не пропущен.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит правовых оснований к удовлетворении требований ИП ФИО3, предъявленных к ФИО4 в рамках настоящего иска.

Помимо требования о взыскании стоимости утраченного груза, ИП ФИО3 также заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 19886,13 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек, в том числе, по уплате государственной пошлины, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РСФСР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2337325 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 19886, 13 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Шандер