Решение по делу № 2-3559/2022 от 08.08.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3559/2022

73RS0001-01-2022-005175-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи М.А. Денисовой,

при секретаре А.А. Платовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование, что 15.04.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № путём направления оферты Обществом и акцептом должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 15000 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронной форме.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

23.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

24.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

24.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с 16.05.2015 по 24.12.2020 (дата уступки прав требования) составила 88360 руб. 23 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб.; сумма задолженности по процентам – 70754 руб. 75 коп.; сумма задолженности по штрафам – 2605 руб. 48 коп.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, заявив требование о погашении задолженности по договору, направив ему соответствующее уведомление, однако ответчик требования о погашении задолженности не исполнил.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № за период с 16.05.2015 по 24.12.2020 в размере 88360 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1425 руб. 40 коп.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, суду представила заявление о том, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Материалами дела установлено, что 15.04.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № путём направления оферты Обществом и акцептом должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 15000 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронной форме. Согласно условиям договора договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается зачисление суммы займа на счет. Срок возврата займа – 31-й день с момента выдачи клиенту денежных средств. Процентная ставка по договору 511% годовых.

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в заем ФИО1 не оспорен и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, ООО МФК «Мани Мен» было вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа № от 15.04.2015 третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата кредитных средств была согласована сторонами договора займа (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При таких обстоятельствах, ООО «АйДи Коллект» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от 15.04.2015, в полном объеме.

Как следует из иска, принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от 15.04.2015 до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ФИО1 за период с 16.05.2015 по 24.12.2020 (дата уступки прав требования) составила 88360 руб. 23 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб.; сумма задолженности по процентам – 70754 руб. 75 коп.; сумма задолженности по штрафам – 2605 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора срок возврата кредита 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств. В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена дата возврата займа и процентов – 16.05.2015, таким образом, истец узнал о нарушении своего права с 17.05.2015, окончание срока исковой давности при данных обстоятельствах приходится на 17.05.2018.

ООО «АйДи Коллект» реализовало свое право на обращение за судебной защитой (23.03.2022 направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа) за пределами срока исковой давности, следовательно, к спорным правоотношениям не применимы нормы ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд 01.07.2022 (что следует из штемпеля отделения связи о принятии отправления), также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств), подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа от № от 15.04.2015 с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с 16.05.2015 по 24.12.2020 в размере 88360 руб. 23 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1425 руб. 40 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Денисова

Мотивированное решение составлено 15.08.2022