РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием административного истца ФИО1, и ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управления министерства внутренних дел по г. Саратову, отделу полиции №1 в составе Управления министерства внутренних дел по г. Саратову, отделу по вопросам миграции отдела полиции №1 в составе Управления министерства внутренних дел по г. Саратову о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что она является гражданкой Республики Туркменистан. В 2019 году ФИО1 приехала в Российскую Федерацию по учебной визе, поступила в <данные изъяты>», где обучалась в период с августа 2019 года по июнь 2023 года.

05 декабря 2023 года заключением Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Однако решением административного ответчика от 29 апреля 2025 года указанное разрешение было аннулировано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Полагает решение ГУ МВД России по Саратовской области незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, ФИО1 просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от 29 апреля 2025 года об аннулировании ранее выданного ей разрешения на временное проживание, а также признать незаконным заключение УМВД России по г. Саратову об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания от 29 января 2025 года в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Также пояснили, что факт фиктивной регистрации по месту жительства был допущен в связи с тем, что собственник квартиры на ул. Аткарской г. Саратова, где она фактически проживала, отказался регистрировать ее в своей квартире. ФИО1 обратилась к своей знакомой ФИО4 к. с просьбой зарегистрировать ее в своей квартире по адресу: г<адрес>, она согласилась. В квартире ФИО4 к. она не проживала, поскольку у знакомой двое детей и квартира не благоустроенная.

Представитель административного истца также обратила внимание на то, что указанный в заключении УМВД России по г. Саратову об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания от 29 января 2025 года период фиктивной регистрации ФИО1 является непродолжительным, после установления данного факта административный истец в февраля 2025 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где фактически проживает до настоящего времени. В связи с этим полагала, что допущенное ФИО1 нарушение является незначительным и поэтому не может повлечь столь суровой меры ответственности как аннулирование разрешения на временное проживание в РФ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрены основания для выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Туркменистан.

В 2019 году ФИО1 приехала в Российскую Федерацию по учебной визе, поступила в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение <данные изъяты> где обучалась в период с августа 2019 года по июнь 2023 года.

В июне 2023 года официально трудоустроилась на работу в <данные изъяты>

Заключением ГУ МВД России по Саратовской области от 05 декабря 2023 года ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Постановлением начальника ОВМ ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову от 29 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Заключением начальника ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Саратову от 29 января 2025 года, утвержденным начальником УМВД России по г. Саратову, установлен факт фиктивной постановки на регистрационный учет по месту пребывания гражданина Республики Туркменистан ФИО1 по адресу: <адрес>, имевший место в январе 2025 года. Данным заключением ФИО1 также была снята с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу.

Кроме того, заключением начальника ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Саратову от 26 февраля 2025 года, утвержденным начальником УМВД России по г. Саратову, установлен факт фиктивной постановки на регистрационный учет по месту пребывания гражданина Республики Туркменистан ФИО1 по адресу<адрес> имевший место в апреле 2024 года. Данным заключением ФИО1 также была снята с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу.

В связи с установлением указанных фактов в отношении ФИО4 к. были возбуждены уголовные дела №№№ и № по ст. 322.3 УК РФ.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> признана виновной в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Из данного приговора следует, что два эпизода преступлений совершены <данные изъяты> в связи с фиктивной постановкой на учет по месту пребывания ФИО1 Так, 16 июля 2024 года ФИО4 к., являясь собственником дома №№ по адресу: <адрес> выступая в качестве принимающей стороны, имея умысел на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для пребывания (проживания) фиктивно зарегистрировала по указанному адресу гражданина республики Туркменистан ФИО1 на период времени с 16 июля 2024 года по 16 января 2024 года.

Также 23 января 2025 года ФИО4 к., являясь собственником дома №№ по адресу: <адрес>, выступая в качестве принимающей стороны, имея умысел на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для пребывания (проживания) фиктивно зарегистрировала по указанному адресу гражданина республики Туркменистан ФИО1 на период с 23 января 2025 года по 23 июля 2025 года.

Вышеуказанные факты фиктивной регистрации по месту пребывания ФИО1 и ее представителем в судебном заседании не оспаривались.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия административного ответчиком оспариваемого решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания, а также решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 была предупреждена о том, что выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Доводы представителя административного истца о том, что согласно заключению об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания от 29 января 2025 года, положенному в основу решения об аннулировании разрешительного документа, период фиктивной регистрации ФИО1 является непродолжительным, после установления данного факта административный истец в феврале 2025 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где фактически проживает до настоящего времени, что свидетельствует о незначительности допущенного ФИО1 нарушения, суд находит несостоятельными. Факт снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> был обусловлен не личным волеизъявлением административного истца, а выявлением миграционным органом факта фиктивной регистрации по указанному адресу. При этом то обстоятельство, что в течение двух недель после этого ФИО1 была зарегистрирована по другому адресу, опровергает ее же доводы о невозможности в короткий срок найти жилое помещение для проживания, собственник которого согласился бы временно зарегистрировать нанимателя по месту пребывания.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

При этом, суд учитывает, что аннулирование разрешения на временное проживание является необходимой мерой государственного реагирования в целях обеспечения со стороны иностранных граждан режима проживания в РФ, соблюдения ими законности, необходимо в целях предотвращения чувства безнаказанности за совершаемые противоправные деяния, предотвращения беспорядков и преступлений и защиты норм морали и нравственности, и не может рассматриваться как вмешательство в личную жизнь ФИО1, так как не лишает ее права пребывать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность на основаниях, установленных российским законодательством.

Оспариваемое решение органа миграционного контроля не вторгается в сферу личных, семейных правоотношений административного истца, призвано стимулировать дальнейшее исполнение им законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца должна быть очевидна, несмотря на сознательное допущение административным истцом нарушения миграционного законодательства в период пребывания в Российской Федерации, чего в данном случае не имеется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 05 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Медная