Дело № 2-517/2022

УИД 86RS0013-01-2022-001223-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов за пользование суммой кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 26.1.2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 26.1.2021 г. по состоянию на 16.11.2021 г. в размере 168 530, 99 руб., в том числе: просроченный основной долг 148 237, 40 руб., проценты за пользование суммой займа 20 039, 16 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 254, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570, 62 руб., а также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой кредита по ставке 35 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № № от 26.1.2021 г., начиная с 17.11.2021 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2021 г. между сторонами на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего предложение (оферту) клиента о заключении договора потребительского займа и Индивидуальные условия потребительского займа был заключен договор потребительского займа № №, состоящий из Индивидуальных условий, Графика платежей к договору займа и Общих условий договора займа. В соответствии с договором займа: займодавец выдал заемщику денежные средства в сумме 156 250 руб. под 35 % годовых на срок 48 мес. с момента передачи заемщику суммы займа; заемщик принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа; отчет срока для начисления процентов за пользование займом начисляется с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно); за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ; договор займа действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору займа (возврата заемщиком займа и уплаты причитающихся займодавцу по договору займа сумм). Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 26.01.2021 по 16.11.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 168 530, 99 руб., в том числе: просроченный основной долг 148 237, 40 руб., проценты за пользование суммой займа 20 039, 16 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 254, 43 руб. Согласно условиям договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору займа. Займодавец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, вместе с тем, данное требование до настоящего времени не исполнено. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, займодавец считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения. Определением суда ранее вынесенный по заявления истца судебный приказ был отмен.

Возражений на заявленные исковые требований ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца, ответчик не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 51, 52, 53). Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 6 оборотная сторона). Ответчик извещалась как лично путем телефонограммой (л.д. 51), так и почтой по адресу регистрации (л.д. 57,58), однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика о наличии в производстве суда гражданского дела и дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления ему по адресу регистрации по месту жительства судебных документов и извещений почтовой связью, судебные документы возвращены по истечении срока хранения. Ответчик извещена также телефонограммой лично.

При таких обстоятельствах суд в силу указанных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается ответчиком, 26.01.2021 г. между ООО «МК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего предложение (оферту) клиента о заключении договора потребительского займа и Индивидуальные условия потребительского займа был заключен договор потребительского займа № №, состоящий из Индивидуальных условий, Графика платежей к договору займа и Общих условий договора займа.

В соответствии с договором займа (л.д. 13: займодавец выдал заемщику денежные средства в сумме 156 250 руб. под 35 % годовых на срок 48 мес. с момента передачи заемщику суммы займа; размер платежей 6 089 руб. Периодичность внесения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

заемщик принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа;

отчет срока для начисления процентов за пользование займом начисляется с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно);

за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ;

договор займа действует с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Дата возврата займа 26.01.2015 (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету истца за период с 26.01.2021 по 16.11.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 168 530, 99 руб., в том числе: просроченный основной долг 148 237, 40 руб., проценты за пользование суммой займа 20 039, 16 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 254, 43 руб.

Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается; как и не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут, сведений о погашении задолженности по кредитному договору полностью либо в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако указанное требование исполнено не было.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с частью 2.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Суд принимает во внимание то, что 26.01.2021 г. между ООО «МК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего предложение (оферту) клиента о заключении договора потребительского займа и Индивидуальные условия потребительского займа был заключен договор потребительского займа № №, состоящий из Индивидуальных условий, Графика платежей к договору займа и Общих условий договора займа.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3 настоящей статьи).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что споры по искам займодавца к заемщику, возникшие при исполнении договора займа, а также при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа, рассматриваются по месту получения займодавцем оферты (Предложения заключить договор займа). При этом, на первом листе Индивидуальных условий указано на то, что место получения оферты (населенный пункт, в котором было принято заявление): является г. Новосибирск. Адресом фактического проживания на момент заключения договора указан г. Тюмень.

В то же время, материалами дела подтверждается, что местом нахождения заемщика-ответчика как на момент заключения договора, так и на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрировано по месту жительства проживания по адресу: <адрес> с 25.08.2020 по настоящее время (л.д. 57).

Таким образом, определенная пунктом 17 индивидуальных условий Договора подсудность споров по иску кредитора нарушает требования вышеуказанных норм права, а также нарушает права ответчика как потребителя, так как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика.

Настоящее исковое заявление подлежит, по мнению суда, рассмотрению по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер для надлежащего исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения ответчиком согласованных в кредитном договоре сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, принимает во внимание период неисполнения обязательства, соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, и не усматривает признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком в течение значительного периода времени не вносились платежи в погашение задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств, вытекающих из кредитного договора, при этом в адрес ответчика истцом направлялось предложение о расторжении кредитного договора, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 10 570, 62 руб., что подтверждается платежным поручением № 1829 от 04.05.2022 г. (л.д. 7), и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, правовых оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов за пользование суммой кредита – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.1.2021 г., заключенный между ООО «МК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ОГРН/ИНН <***>/7459006240) задолженность по кредитному договору № № от 26.1.2021 г. по состоянию на 16.11.2021 г. в размере 168 530, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570, 62 руб., всего 179 101, 61 руб., а также проценты за пользование суммой кредита по ставке 35 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № № от 26.1.2021 г., начиная с 17.11.2021 г. по дату расторжения кредитного договора - 13.09.2022 (включительно).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-517/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-001223-89) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 20.09.2022

Судья Першина Е.Ю.

Секретарь судебного заседания Денисова А.В.