Решение по делу № 2А-6559/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №а-6559/23

УИД 26RS0№-08

Резолютивная часть оглашена 13.12.2023 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 АнатО. к ГУ ФССП России по <адрес>, ПР.енному Р. <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по <адрес>, ПР.енному Р. <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в окончании исполнительного производства по ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», игнорировании требований взыскателя о возобновлении исполнительного производства а также в несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника в целях полного исполнения судебного акта,

- обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е. возобновить исполнительное производство № и принять все меры по принудительному взысканию задолженности по алиментам и неустойки по образовавшейся задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что исполнительные производства по взысканию алиментов, задолженности по алиментам, а также неустойки по образовавшейся задолженности, до дата находились на исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м. ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам, а должником ФИО3 В связи с наступлением совершеннолетия ребенка дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м произведен окончательный расчет задолженности, который составил 628484 рублей. Задолженность по алиментам в размере 628484 рублей, а также неустойка по образовавшейся задолженности по алиментам в размере 1411109,67 рублей были переданы для исполнения в Промышленный Р. <адрес>, на основании чего возбуждены исполнительные производства № и №. Однако, дата на сайте ФССП обнаружила, что судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е. дата окончила исполнительное производство № по ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая может применяться в случаях, если должник не имеет денег, движимого или недвижимого имущества и иной собственности, а также если невозможно установить местонахождение должника или его имущества. Вышеуказанная статья в отношении взыскания задолженности не может быть применена в отношении должника ФИО3 Местонахождение должника известно, он имеет в собственности долю в квартире, где проживает. Он получает пенсию по инвалидности и неофициально трудится. Однако пристав К.Н.Е. даже не потрудилась изучить материалы производства, а также выполнить свои прямые должностные обязанности, например, которые регламентируются ст.69 ФЗ №229-ФЗ. Ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов в связи с достижением лица совершеннолетия может быть осуществлено приставом исключительно в случае полного исполнения алиментных обязательств должником в отношении ребенка. Исходя из положений законодательства, исключается возможность окончания исполнительных производств до взыскания задолженности в полном объеме, но пристав игнорирует вышеуказанную норму законодательства РФ.В телефонном режиме пристав общается некорректно, грубо, превышая свои полномочия, не заинтересована в устранении неправомерных действий. Требования возбудить исполнительное производство и начать работать по взысканию задолженности, приставом не услышаны по настоящее время. Все обстоятельства и действия пристава К.Н.Е. по исполнительным производствам № и № свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя по своевременному получению денежных средств, которые предназначены на содержание ребенка, а также взысканной неустойки и образовавшейся задолженности по алиментам в пользу взыскателя с должника в целях исполнения судебного акта. Ссылаясь на положения Закона №229-ФЗ и КАС РФ, указывает, что действия судебного пристава-исполнителя обжаловались должностным лицам. дата жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя начальника ПР.енного Р. <адрес> ФИО4. По результатам рассмотрения дата получен ответ, который сообщает о правомерности действий судебного пристава-исполнителя К.Н.Е., но противоречит нормам законодательства РФ. дата жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя руководителя ГУФССП по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО5 Ответ не получен. дата жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру ПР.енного <адрес>, направленная через официальный сайт прокуратуры <адрес>. Ответ не получен. дата жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в <адрес>, направленная через Госуслуги. По результатам рассмотрения дата получен ответ, который подтверждает незаконность постановления об окончании исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем К.Н.Е., в связи с чем, принесен протест. Также, установлено, что приставом К.Н.Е. не приняты меры к установлению местонахождения должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные требования по изложенным в иске доводам, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что судебный пристав получила на исполнение данные исполнительные производства, и через три дня одно из них окончила, а второе по взысканию задолженности по неустойке продолжает находиться на исполнении. За эти три дня судебным приставом-исполнителем ничего не было сделано в целях исполнения требований исполнительного документа. Должник зарегистрирован и проживает по <адрес> в <адрес> когда-то проживал без регистрации. Сведения о регистрации должника приставом не проверены, по месту регистрации, указанному в исполнительном листе, никто не выходил, имущество не проверял. Она не оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя, у которого исполнительные производства были до передачи К.Н.Е., так как он не оканчивал их. К.Н.Е., получив исполнительное производство и не произведя ни одного исполнительного действия, незаконно окончила его, спустя три дня. Ей известно, что ранее должник ФИО3 был зарегистрирован в качестве ИП, сейчас статус прекращен. В настоящее время должник является получателем пенсии. Также ей известно, что должник имеет неофициальный доход. Считает доводы возражений административного ответчика необоснованными, о чем представила письменный отзыв. Просит заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е. поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1, из которых следует, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств в сумме 2047585,30 рублей. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, ГУ – Отделение Пенсионного фонда по СК, учреждение технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по СК, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что в ЕГРН имеется запись о недвижимом имуществе должника, принадлежащем ему на праве собственности, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> у должника отсутствует зарегистрированное на его имя транспортное средство. Согласно ответу отделения № ПАО Сбербанк России должник имеет открытый на его имя расчетный счет. Руководствуясь ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и посредством электронного документооборота направил в адрес кредитного учреждения для исполнения. Согласно электронному ответу ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ должник получателем пенсии не является, сведения о работодателе отсутствуют. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление миграционной службы России по СК. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, ввиду отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, согласно п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного законом срока. Судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя К.Н.Е. отказать. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в Промышленный Р. <адрес> поступило исполнительное производство №-ИП, переданное из другого структурного подразделения ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО6 принято к производству исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от дата, выданного ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 628484 рублей, в отношении должника ФИО3, взыскатель – ФИО1

Исполнительному производству присвоен №-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО6 принято к производству исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от дата №ВС 071064219, выданного судебным участком №<адрес>, предмет исполнения: неустойка за неуплату алиментов за период с дата по дата в размере 1414101,30 рублей, в отношении должника ФИО3, взыскатель – ФИО1, переданное из структурного подразделения ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м.

Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота неоднократно, начиная с дата направлялись запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, а также направлялись запросы в кредитные организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии постановлений направлены для исполнения в кредитные организации, в которых открыты счета на имя должника.

Ранее, в период нахождения на исполнении в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м исполнительного документа о взыскании неустойки по алиментам, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО7 установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, площадью 42,3 кв.м, КН 26:12:030110:664.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО7 в отношении доли в праве на объект недвижимости установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев, до дата.

дата исполнительные производства в отношении должника ФИО3 переданы по акту на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО8 судебному приставу-исполнителю К.Н.Е..

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу должника: <адрес>, не установлен должник, его имущество.

дата. судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е. составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю и вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, административный истец обратился с жалобами вышестоящим должностным лицам, а затем в суд с настоящим административным иском, полагая, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер принудительного исполнения.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от дата N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Постановления от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.34 Федеральный закон от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е., установив объект недвижимости, принадлежащий должнику, по указанному адресу не вышел, имущество должника по указанному адресу, не установил.

Как установлено дата в ходе рассмотрения настоящего административного дела, должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с дата.

Вместе с тем, в материалах представленных исполнительных производств отсутствует доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению адреса регистрации должника по месту жительства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> от дата об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 является преждевременным, поскольку не все меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для отыскания имущества должника.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания разъяснений п.6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд находит бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е., выразившееся в окончании дата исполнительного производства №-ИП, неприменении необходимых мер по установлению местонахождения должника ФИО3 и его имущества, незаконным.

Иные доводы административного иска о необходимости решения вопроса об обращении взыскания на объект недвижимости, принадлежащий должнику, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов административного дела, иного недвижимого имущества должник ФИО3 не имеет.

Кроме того, доводы письменного отзыва о том, что судебный пристав-исполнитель не имела права окончить исполнительное производство по требованиям о взыскании алиментов, суд находит основанными на неверном толковании закона, поскольку исполнительное производство по взысканию алиментов может быть окончено по достижению ребенком 18-летнего возраста. В случае наличия задолженности, исполнительное производство оканчивается, а постановление о расчете задолженности предъявляется к исполнению в общем порядке. В данном случае, к исполнению был предъявлен исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, в связи с чем действовали общие условия ведения исполнительного производства.

В целях восстановления прав и интересов взыскателя ФИО1 суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е. обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м ФИО9 от дата об определении задолженности по алиментам в размере 628484 рублей, принять необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

В остальной части требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 АнатО. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, выразившиеся в окончании дата исполнительного производства №-ИП, неприменении необходимых мер по установлению местонахождения должника ФИО3 и его имущества.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м ФИО9 от дата об определении задолженности по алиментам в размере 628484 рублей, принять необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова