Судья – Игорцева Е.Г. Дело №33а-25687/2023 (2а-2370/2023)
УИД: 23RS0040-01-2023-000441-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Морозовой Н.А.,
судей
Синельникова А.А., ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Мехриддина Хаким Угли к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2023 года,
по докладу судьи Синельникова А.А.,
установила:
ФИО3 М.Х.У. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности.
Требования мотивированны тем, что он является гражданином Республики Узбекистан, в отношении него было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 16 марта 2027 года, в связи с назначенным административным наказанием в виде выдворения. Административный истец считает принятое решение незаконным.
На основании изложенного, с учётом уточнённых требований, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03 июня 2022 года и 19 декабря 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО3 Мериддина Хаким Угли путём снятия запрета на въезд в Российскую Федерацию.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2023 года административный иск удовлетворён. Суд признал незаконными решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03 июня 2022 года и 19 декабря 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу ФИО3 Мехриддину Хаким Угли; отменил решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03 июня 2022 года и 19 декабря 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу ФИО3 Мехриддину Хаким Угли; обязал ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО3 Мехридцина Хаким Угли путем снятия запрета на въезд в Российскую Федерацию, установленного на основании решений от 03 июня 2022 года и 19 декабря 2022 года.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного ответчика на основании доверенности ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым прекратить производство по административному делу, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также что производство по административному делу подлежит прекращению, а административное исковое заявление оставлению без рассмотрения.
В поступивших относительно апелляционной жалобы возражениях представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО6 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Просила решение суда первой инстанции отменить в связи с отменой оспариваемого решения.
Представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО3 М.Х.У., .......... года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03 июня 2022 года ФИО3 М.Х.У. запрещён въезд в Российскую Федерацию сроком до 16 марта 2027 года на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19 декабря 2022 года ФИО3 М.Х.У. запрещён въезд в Российскую Федерацию до полного погашения административного штрафа на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Положением о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учёту иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2005 года №186, информация об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, содержится в Центральном банке данных, который представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему. Центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом.
Информация об иностранных гражданах подлежит учёту в органах государственной власти, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации. Сведения о таком учёте содержатся в центральном банке данных.
Федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), осуществляющие учёт иностранных граждан, обрабатывают и передают в центральный банк данных информацию об иностранных гражданах, поступающую от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих учёт иностранных граждан, находящихся та их территории, а также от органов местного самоуправления и организаций, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на её территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через её территорию.
Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации.
На основании п. 10 ч. 1 ч. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если\иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, – до осуществления соответствующих выплат в полном объёме.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решения от 03 июня 2022 года и 19 декабря 2022 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию были приняты на основании постановления Советского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2021 года, которым ФИО3 М.Х.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Постановлением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года отменено постановление Советского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 М.Х.У., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, послуживший основанием для принятия решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, отменен, в связи с чем решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03 июня 2022 года и 19 декабря 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию так же подлежат отмене, а административный истец подлежит исключению из списка лиц, которым запрещён въезд на территорию Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вместе с тем, административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, о том, что на момент обращения ФИО3 М.Х.У. в суд настоящим административным иском, оспариваемые решения от 03 июня 2022 года и 19 декабря 2022 года отменены.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи: А.А. Синельников
...........10