66RS0№-30 мотивированное решение изготовлено 13.10.2022

№ (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТРАНССЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы долга по договору поставки от <//> № № в размере 32690 руб. 00 коп.,пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с <//> по <//> в размере 187099 руб. 50 коп., пени с даты окончания моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от <//> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности, исходя из размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5398 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по тем основаниям, что <//> между ООО «ПРОФИ» и ООО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» был заключен договор поставки № №, по которому поставщик ООО «ПРОФИ» поставил покупателю ООО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» продукцию на общую сумму 57690 руб. 00 коп., ООО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» продукцию приняло, однако оплатило частично в размере 25000 руб., исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительством ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержала по доводам иска и просила их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, свои возражения по иску в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между ООО «ПРОФИ» и ООО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» <//> был заключен договор поставки № №, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях.

Истцом во исполнение обязательств по договору поставки произвел ответчику ООО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» поставку товара на общую сумму 57690 руб. 00 коп., что подтверждается УПД. Товар по указанным товарным накладным ответчиком ООО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» был принят, никаких замечаний не было, однако оплачен частично в размере 25000 руб., в оставшейся сумме не оплачен до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств ООО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» по договору поставки № № от <//>, было обеспечено поручительством ФИО1, который в соответствии с п. 6.5 договора поставки № № от <//> обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки № № от <//>, в полном объеме, включая уплату суммы задолженности за поставку товара, уплату неустойки, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки.

Ответчикам были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору поставки, которые оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 32690 руб. 00 коп.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 договора поставки № № от <//>, за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени из расчета: в случае нарушения сроков оплаты до 30 дней – 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков оплаты от 31 до 60 дней – 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков оплаты свыше 60 дней - 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию пени заключено сторонами в письменной форме, задолженность по договору поставки подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца, заявлены ко взысканию пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с <//> по <//> в размере 187099 руб. 50 коп.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом суд исходит из того, что ответственность в виде пени, установленная в договоре поставки, является чрезмерно высокой, значительно превышает ключевую ставку Банка России.

Учитывая изложенное, суд считает, заявленные исковые требования о взыскании пени за период с <//> по <//> в размере 187099 руб. 50 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений ч. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить пени до размера основного долга 32690 руб. 00 коп.

При этом требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца пени с даты окончания моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от <//> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности, исходя из размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено на будущее время, а также учитывая компенсационный характер данной меры гражданско-правовой ответственности и наличие юридического механизма для ее снижения в судебном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Однако положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 5398 руб. 00 коп.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд, оценивая заявленную представителем истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (договор оказания юридических услуг № от <//> и платежное поручение № от <//> на сумму 20000 руб.), объем оказанной помощи, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, полагает заявленный ответчиком размер расходов соразмерным объему проделанной представителем работы.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТРАНССЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 32690 руб. 00 коп., пени в размере 32690 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5398 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья