66RS0059-01-2023-000458-74 (УИД)

дело 1-117/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шарова А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-07 октября 2005 года Свердловским областным судом по п. «в» ч.4 ст.162, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 17 лет л\св., 4 декабря 2018 года освобожденного УДО на основании постановления Тавдинского районного суда от 12 ноября 2018 года на срок 3 года 4 месяца 12 дней с ограничениями и обязанностями, установленный срок истек 24 марта 2022 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи ранее судимым за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Свердловского областного суда от 7 октября 2005 года ФИО1 был осужден за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а так же за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, то есть за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.«ж,з», ч.2 ст.105 УК РФ. На основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно на срок 3 года 4 месяца 12 дней, с возложением определенных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, ФИО1, имея не погашенную судимость по указанному выше приговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли умышленно Потерпевший №1 один удар пластиковой бутылкой с пивом, емкостью 1,5 литра в область головы и не менее 2 ударов рукой по лицу пострадавшей. После этого, осуществляя преступный умысел, ФИО1, находясь в прихожей указанной квартиры, схватил Потерпевший №1 за волосы и с силой потянул за них, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Затем ФИО1 рукой нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов в область лица, после чего, потянув за волосы, уронил потерпевшую на пол и нанес рукой не менее 3 ударов в область головы и тела Потерпевший №1. Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1, взяв Потерпевший №1 рукой за волосы, не менее 5 раз ударил потерпевшую головой об пол. От каждого удара и иных насильственных действий ФИО1 испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде не менее чем одного кровоподтека в правой параорбитальной области и не менее двух кровоподтеков на плечах, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Гражданский иск не заявлен.

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (далее сокращенно особый порядок судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинения признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Как установлено из материалов уголовного дела и из показаний подсудимого в суде, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник адвокат Карелина Н.А.. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116. Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Шаров А.Е., потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте; подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает то, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев, лицом, имеющим судимость, то есть, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в наличии ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в посещении потерпевшей в лечебном учреждении, передача подарков, что подтвердила в суде потерпевшая; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого, страдающего остеохондрозом позвоночника, и имеющего психическое расстройство, которое не лишает его способности осознавать общественную опасность его действий и руководить своими действиями, наличие неизлечимого заболевания, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела; принесение публичного извинения потерпевшей, принятие потерпевшей извинения, пояснения Потерпевший №1 о прощении подсудимого и о достигнутом примирении, ходатайство потерпевшей о смягчении наказания, а так же наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетней дочери потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не устанавливает, поскольку сведения о наличии у подсудимого не погашенной судимости по приговору Свердловского областного суда от 07 октября 2005 года входят в объективную сторону совершенного ФИО1 преступления, и в силу прямого указания в ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не устанавливает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные подсудимого ФИО1, установленные из материалов уголовного дела из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в частности то, что он по месту жительства характеризуется положительно, в том числе, как лицо, в отношении которого жалобы от соседей на поведение в быту не поступали. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по сведениям из уголовно-исполнительной инспекции, во время отбытия наказания во время установленного срока не допускал нарушений условий и порядка отбывания наказания. ФИО1 проживает с потерпевшей, воспитывает дочь последней, в настоящее время трудоустроен по трудовому договору, противопоказаний к труду не имеет.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по настоящему уголовному делу обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, поскольку с учетом изложенного исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания реального наказания.

С учетом этого, а так же с учетом отсутствия противопоказаний к труду, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку это наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности подсудимого, характеру совершенного преступления и будет способствовать исправлению осужденного. Место отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 будет определяться уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы, но в месте жительства осужденного. Указанные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого также учитываются судом и при установлении размера удержания из заработка подсудимого ФИО1.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ суд признает необходимым оставить в отношении подсудимого ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, соответственно, вознаграждение адвокату, осуществляющему защиту подсудимого на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства по назначению, следует установить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Место отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 будет определяться уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы, но в месте жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в производстве по делу в качестве защитника по назначению, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному право на его участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко