Дело № 2-2508/2023
УИД 23RS0040-01-2023-000580-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 10.10.2022, то есть за 189 дней просрочки исполнения обязательства, в размере 133 434 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 06.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО САО «ВСК» серии МММ №5007461242) и автомобиля НИССАН ТИИДА ЛАТИО государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО АО «СОГАЗ» серии ХХХ №0094817659), принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате и приложил необходимые документы. АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения. 12.11.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензии. Истец обратился с иском в суд. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.03.2022 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 70 600 рублей, неустойка в размере 35 000 рублей. Решение суда исполнено принудительно на основании исполнительного листа 10.10.2022. 10.11.2022 истец направил в АО «СОГАЗ» досудебную претензию. Страховая компания отказала в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 18.01.2023 отказал истцу в удовлетворении обращения о выплате неустойки, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в поступивших ранее возражениях просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки о соразмерности нарушенному обязательству.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 6 ст. 16 названного Федерального закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля НИССАН ТИИДА ЛАТИО государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу.
Виновником ДТП признана водитель ФИО4
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии МММ №5007461242.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №0094817659.
17.09.2019 истец в порядке прямого возмещения обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате и приложил необходимые документы.
АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения.
12.11.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.
АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензии.
В соответствии с Законом №123-ФЗ от 04.06.2018 истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 17.02.2020 №У-20-2110/5010-007 истцу отказано в удовлетворении обращения о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению независимой оценки.
Истец обратился с иском в суд.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.10.2020 в пользу истца с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 200 500 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, а всего – 389 490 рублей.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.02.2021 решение суда первой инстанции от 08.10.2020 оставлено без изменения.
16.03.2021 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда и произвело выплату в размере 389 490 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 200 500 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей.
18.03.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки в размере 316 869 рублей.
20.07.2021 АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 70 175 рублей, из которых 61 052 рублей поступило на расчетный счет истца, 9 123 рублей - на уплату 13% налога на доход физического лица.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 03.08.2021 №У-21-104304/5010-003 истцу отказано в удовлетворении обращения о взыскании неустойки.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 кассационная жалоба АО «СОГАЗ» удовлетворена, судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.03.2022 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 70 600 рублей, неустойка в размере 35 000 рублей, иные расходы.
Решение суда исполнено принудительно на основании исполнительного листа 05.10.2022.
Денежные средства на расчетный счет истца поступили 10.10.2022.
03.11.2022 определением Первомайского районного суда г. Краснодара о повороте исполнения решения суда с истца в пользу АО «СОГАЗ» взыскано 389 490 рублей.
10.11.2022 истец направил в АО «СОГАЗ» досудебную претензию.
Претензия получена страховой компанией 11.11.2022.
15.11.2022 финансовая организация письмом № СГ-158942 уведомила заявителя об отсутствии информации, необходимой для определения размера неустойки.
21.12.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 18.01.2023 №У-22-150366/5010-004 истцу отказано в удовлетворении обращения о взыскании неустойки.
Вместе с тем, злоупотребления истцом правом судом не установлено.
Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник вследствие ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.87 Постановления от 08.11.2022 N 31).
Основания для освобождения ответчика от выплаты неустойки суду не представлены.
В силу положений ст. 407, 408 ГК обязательство прекращается полным исполнением, в состав которого входит также и уплата неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 133 434 рублей за период с 01.04.2022 по 10.10.2022 (189 дней).
Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Суд, учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), принимает во внимание степень выполнения обязательств исполнителем, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, ранее выплаченную неустойку, иные обстоятельства дела, считает возможным снизить сумму неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 110 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 3 400 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 3 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Подгорнова
Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2023.