Дело № 2-2622/2022
Поступило в суд 07.04.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что 24.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП, автомобилю «», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Потерпевший, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 139 400 руб. Поскольку, на момент урегулирования убытка, у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", то истцом, в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 139 460 руб. В процессе проведенной в 2022 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. страховщиком была признана полная гибель транспортного средства ««», государственный регистрационный знак №, при управлении которым был причинен вред. В связи с полной гибелью транспортного средства «», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., договор ОСАГО № досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ о чем страхователю направлено уведомление. Будучи виновником ДТП, ответчик не возместил ущерб потерпевшему, а значит, сберег денежные средства.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 139 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП, автомобилю «», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, на момент ДТП была застрахована в АО "", куда он обратился с заявлением о страховом возмещении (л.д. 18). Страховая компания признало произошедшее ДТП страховым случаем и осуществила потерпевшему страховую выплату в размере 139 400 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25).
Поскольку, на момент урегулирования убытка, у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", то истцом, в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 139 460 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26).
Между тем законные основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.
Так в силу пунктов 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в таких случаях считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 и в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Следовательно, в силу императивной нормы права в случае полной гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, действие договора обязательного страхования прекращается досрочно с даты события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения.
При этом из содержания Правил страхования не усматривается, что досрочное прекращение действия договора по данному основанию связано с условием уведомления (извещения) страхователя о досрочном прекращении договора.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, поскольку в соответствии с пунктами 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования полис № досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с полной гибелью транспортного средства «», государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г., что установлено заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость ремонта ТС составит: 464 681 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит: 357 100 руб. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно - полная гибель ТС (л.д. 5-15).
В адрес ФИО 1 было направлено уведомление (л.д. 19) согласно которому ему было сообщено, что выплата страхового возмещения в размере 121 900 руб. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года производится на условиях полной гибели транспортного средства. По результатам рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» сообщено, что на основании п. 1.13 Положения № 431-П о правилах ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014 года., в соответствии с полной гибелью транспортного средства договор обязательного страхования серии № досрочно прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года. Также ФИО 1 был уведомлен о том, что для получения причитающейся суммы по возврату страховой премии ему необходимо обратиться в офис продаж ПАО СК «Росгосстрах.
Таким образом, на момент ДТП, произошедшего 24.09.2020 г. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, т.к. полис ОСАГО № досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ г. в связи полной гибелью транспортного средства «», государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила действительную стоимость ТС, то наступила полная гибель ТС ввиду чего, договор ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил свое действие.
Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков в связи с повреждением транспортного средства «», государственный регистрационный знак №, по ДТП, произошедшего 24.09.2020 г.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Будучи виновником ДТП, ФИО1 не возместил ущерб потерпевшему, а значит, сберег денежные средства.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами у ФИО1 возникла обязанность перед ПАО СК "Росгосстрах" по возмещению ущерба, причиненного указанным выше ДТП, в размере 139 400 руб.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3 988 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3 988 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 139 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 988 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2622/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-002229-41) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 02.08.2022 года заочное решение не вступило в законную силу.
Судья -