Дело №
УИД- №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Толкуновой М.В.,
подсудимого А.Р.М.
защитника подсудимого – адвоката Решетиловой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении <адрес> городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:
А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Подсудимый совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, А.Р.М. находясь возле <адрес> края, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», с помощью сети «Интернет», заказал для личного употребления наркотическое средство, за которое произвел оплату безналичным переводом в сумме 8 750 рублей, после чего получил сведения о его местонахождении.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, А.Р.М. находясь на участке местности с географическими координатами: №; <адрес> края, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно поднял с земли закладку с порошкообразным веществом, заведомо зная, что в нем находится наркотическое средство в крупном размере и положил в левый карман надетых на нем брюк.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, А.Р.М. находясь на участке местности с географическими координатами: №; северной широты, <адрес>, при виде сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления, выбросил на землю сверток с находящимся в нем наркотическим средством, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят.
Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в вышеуказанном изъятом свертке, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, масса которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1,410 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый А.Р.М.. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он, на а/м «<данные изъяты>» г/н № под управлением знакомого таксиста ФИО 1 из села <адрес> направился по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый ФИО 2. По приезду, ФИО 2 вышел к нему с ФИО 3. Он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «<данные изъяты>», но так как у него не было мобильного телефона, он попросил у Валерии ее мобильный телефон, для чего он не стал говорить ФИО 2 и ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 11 часов 50 минут, он с мобильного телефона ФИО 3, используя сеть Интернет, вошел в приложение «<данные изъяты>», затем вошел в интернет магазин «ОМГ» и осуществил заказ наркотического средства «Мефедрон» весом 2 грамма по цене 8 750 рублей. Через несколько минут получил сообщение с координатами местонахождения наркотического средства, которое находилось в прикопе возле дерева. Он предложил <данные изъяты> и ФИО 3 покататься по городу, не говоря им с какой целью. Примерно в 12 часов 30 минут, по координатам, они приехали в <адрес> <адрес>. Он попросил таксиста подождать, с ФИО 2 и ФИО 3 они вышли из машины, они стали гулять в этом месте, а он от них немного отстал и направился в лесопосадку, искать тайник с закладкой наркотического средства по прилагаемой фотографии и координатам. Примерно в 13 часов 00 минут, в 300 метрах от <адрес>, он возле дерева на земле, обнаружил полимерный сверток обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством, поднял данный сверток, развернул изоленту, увидев в прозрачном полимерном пакете порошкообразное вещество белого цвета, положил его в левый карман надетых на нем брюк и направился к такси. По дороге изоленту выкинул, всю информацию по получению наркотического средства он удалил из мобильного телефона. Подходя к машине такси, он увидел сотрудников полиции, они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, предложили ему добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, на что он испугавшись, пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет, и тут же из кармана выбросил полимерный сверток с наркотическим веществом «Мефедрон» на землю. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой он сообщил, что сверток который он выкинул, принадлежит ему, что в нем находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел при помощи мобильного телефона ФИО 3, без цели сбыта, и указал на последовательность своих действий по получению заказа и иную информацию. Сверток и мобильный телефон марки «Айфон 13» ФИО 3., были изъяты, после чего он был доставлен в отдел МВД России «<адрес>».
После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимый А.Р.М. подтвердил их в судебном заседании, пояснил, что они соответствуют действительности.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4 (л.д. 93-95), данными им в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности старшего специалиста МТО ОР ППСП ОВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, он, совместно с инспектором МВ ОРППСП ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО 5 направился в <адрес> <адрес>, для проверки поступившей информации о незаконном обороте наркотиков. По прибытию на указанное место, примерно в 13 часов 05 минут, в 200 метрах от <адрес>, ими был остановлен А.Р.М. которому они представились и предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, на что А.Р.М. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, и тут же из левого кармана своих брюк выбросил на землю прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Он сразу сообщил в ДЧ ОМВД России «<адрес>» о случившемся и вызвал СОГ. Вместе с А.Р.М.. находились ФИО 2 и ФИО 3., которые приехали на такси под управлением ФИО 1 По приезду СОГ, А.Р.М.. пояснил, что выброшенное тем, является свертком с наркотическим средством «Мефедрон», который тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, при помощи мобильного телефона ФИО 3, в интернет магазине «ОМГ», по цене 8 750 рублей. Следователем был проведен осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты сверток, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО 3 Впоследствии А.Р.М. был доставлен в отдел МВД России «<адрес>», где написал явку с повинной по обстоятельствам совершенного им преступления.
Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО 4., следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе дознания, свидетелем ФИО 5. (л.д. №), являющимся инспектором МВ ОРППСП ОМВД России «<адрес>», в присутствии которого А.Р.М.. выбросил сверток с наркотическим веществом.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1 (л.д. №), данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает водителем в такси «<данные изъяты>» на автомашине «<данные изъяты>» р№. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, к нему обратился ранее ему известный А.Р.М., житель <адрес>, которого он довез в <адрес> <адрес>, там, в машину сели ранее ему неизвестные парень и девушка, оттуда он их отвез по просьбе А.Р.М. на <адрес> <адрес>, в район гаражей, рядом с лесопосадкой. Там все трое вышли из машины, А.Р.М. попросил подождать их, после чего они ушли. Примерно в 13 часов 00 минут, в ту сторону куда ушли А.Р.М. и его товарищи, проехали сотрудники полиции, которые через некоторое время подошли к нему и попросили проследовать в отдел полиции, где ему сообщили, что когда он привез А.Р.М. на <адрес>, тот направился на пустырь и приобрел там закладку с наркотическим средством.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3 (л.д.№), данными ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она находилась в гостях у ФИО 2 по адресу: <адрес> Примерно в 11 часов 45 минут, они вышли на улицу, там к ним на автомашине такси приехал их знакомый А.Р.М. подошел и попросил у нее ее мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером №, так как у А.Р.М. своего телефона не было. Она передала ему свой телефон. Потом А.Р.М. предложил им съездить на 48 квартал, погулять, они согласились и поехали туда на автомобиле такси. По прибытию А.Р.М. попросил таксиста их подождать. Они пошли гулять по кварталу, А.Р.М. отстал от них, ее телефон постоянно находился у него. Примерно в 13 часов 00 минут, когда она с ФИО 2 возвращалась к такси, подъехали сотрудники полиции. В это время к ним подошел А.Р.М.. Сотрудники полиции представились, и предложили ему добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, на что он тут же из кармана на землю выбросил прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Потом когда приехал следователь, А.Р.М. рассказал, что в выброшенном им полимерном свертке находится «Мефедрон», который он заказал через ее мобильный телефон, для личного употребления и нашел в тайнике. Следователь изъял этот сверток и ее мобильный телефон.
Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.
Протоколом явки с повинной А.Р.М.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – мефедрон, для личного употребления.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес> <адрес> <адрес> края, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты> XR».
Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым осмотрены бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, тампоны со смывами с рук А.Р.М. контрольный ватный тампон, мобильный телефон марки <данные изъяты>», установлены характерные особенности и признаки осмотренных предметов и сыпучего вещества.
Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно выводам которого, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,410 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).
Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 1,400 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому А.Р.М.. указал место, где при помощи мобильного телефона «<адрес>», принадлежащего ФИО 3 осуществил заказ наркотического средства «Мефедрон» для личного употребления, а также указал место, где впоследствии нашел полимерный сверток с наркотическим средством, которое находилось на участке местности с географическими координатами <адрес>; <адрес> <адрес>.
Суд, оценивая в совокупности выше приведенные доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, соответствуют друг другу, и сомневаться в их достоверности, у суда оснований нет.
Положенные в основу приговора показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
В ходе исследования в судебном заседании выше приведенных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.
Таким образом, находя совокупность подтверждающих вину подсудимого допустимых, относимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия А.Р.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
При определении вида и размера наказания подсудимому А.Р.М., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым А.Р.М.. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что А.Р.М. имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому начальником Покойненского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не судим.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание А.Р.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания А.Р.М. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны органу дознания, что позволило правильно квалифицировать свершенное им деяние.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание А.Р.М.., суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание А.Р.М.. в судебном заседании не установлено, стороной защиты и подсудимым таких ходатайств заявлено не было и не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит А.Р.М.. – вменяемым.
Сведениями о наличии у подсудимого А.Р.М. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения А.Р.М. от наказания, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением А.Р.М. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное А.Р.М. преступление относится к небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения его категории.
Учитывая изложенное, суд считает, что А.Р.М. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление А.Р.М. на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.
При этом ограничения для назначения А.Р.М.. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Размер назначаемого А.Р.М.. наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать А.Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
- конверты со смывами с рук А.Р.М. и контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес> – уничтожить после вступления в законную силу приговора;
- мобильный телефон марки <данные изъяты> бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон - в связи с выделением в ходе предварительного следствия материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес> до принятия окончательного решения по данному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Беловицкий