УИД: 77RS0022-02-2021-015355-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
8 июня 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-704/2022 по иску ФИО1 к ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Столичное Агентство по возврату долгов», в котором просила признать договор займа от 13 октября 2018 года <***> заключенный между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 недействительным и внесении изменений в кредитную историю, мотивировав исковые требования тем, что 23 декабря 2018 года истцом получено письмо от ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» о взыскании долга по договору займа от 13 октября 2018 года <***>. При этом никаких договоров ФИО1 не заключала и не получала денежных средств в размере сумма В возбуждении уголовного дела было отказано. 28 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 60 адрес фио вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере сумма, в дальнейшем судебный приказ был отменен. Поскольку указанный договор займа ФИО1 не заключала, данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «Столичное Агентство по возврату долгов», третьи лица МКК "Кредиттер", ООО "СМАРТ МАНИ", ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст.46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Однако ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в силу чего споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Из ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).
В силу ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
На основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 октября 2018 года между ООО МФК «СМАРТМАНИ» и неустановленным лицом от имени ФИО1 заключен договор потребительского займа №179374 на сумму в размере сумма, согласно которому был предоставлен заем в размере сумма (п. 1), срок возврата 21 день под 693,500 % годовых.
Данный заем заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).
При оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа заемщиком кредитору предоставлены личные данные - паспортные данные; абонентский номер телефона телефон.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
30 июня 2020 года между ООО МФК «СМАРТМАНИ» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав требования № 30062020ц, в рамках которого к цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №179374 от 3 октября 2018 года.
Истец указывает, что 23 декабря 2018 года она получила от ООО МФК «СМАРТМАНИ» исковое заявление требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Однако указанный договор потребительского кредита истец не заключала, при этом денежные средства от кредитора ей не поступали, указанный в договоре абонентский номер телефона ей не принадлежал и не принадлежит, следовательно, смс-сообщение с кодом ей не приходило.
Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами опровергнуты не были; доказательств фактического предоставления займа по оспариваемому договору материалы дела не содержат.
Для проверки доводов истца, судом были истребованы сведения о принадлежности номера телефона указанного в договоре, согласно ответу ООО «Т2 Мобайл», ФИО1 владельцем указанного в договоре абонентского номера телефона не является. Указанный номер телефона телефон, принадлежал фио с 09 марта 2018 года по 17 сентября 2019 года.
Денежные средства по договору потребительского кредита были переведены на банковскую карту ПАО «Банк ВТБ24» № 4182 6000 4677 2553, согласно ответу ООО НКО «Монета». При этом согласно ответу Банка ПАО «ВТБ», карта № 4182 6000 4677 2553 банком не выпускалась.
Между тем, согласно ответу адрес, между ФИО1 и адрес заключен договору по продукту «Онлайн карта» № 36910546 от 10 октября 2018 года, в рамках которого открыт счет и оформлена виртуальная карта № 4182 6000 4677 2553. 13 октября 2018 года на указанный счет было произведено зачисление денежных средств в размере сумма с Монета Банк.
В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является заимодавец.
Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у истца кредитных обязательств, в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" ответчик должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.
При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского кредита <***> от 13 октября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ».
Обязать ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» передать в кредитную историю ФИО1 информацию о недостоверности данных в виде записи о наличии договора потребительского кредита <***> от 13 октября 2018 года с ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ю.И.Львова
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2022 года.