Решение по делу № 2-702/2023 от 07.04.2023

К делу № 2-702/2023

23RS0012-01-2023-000240-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что18 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления офертыбыл заключен кредитный договор №«...», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 350491,85рублей под 14.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.

Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, заемщик не исполниладолжным образом свои обязательства по договору, вследствие чего допустила образование задолженности.

В связи с имеющейся задолженностью по указанному кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением суда от 12 октября 2022 года судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен. Между тем, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя Банка, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что банк не имеет лицензии на осуществление деятельности по кредитованию физических лиц, кроме того, кредитного договора она не подписывала, не читала и его условия ей не известны. Она является держателем карты «Халва», куда банком были перечислены 300 000 рублей. Указанными денежными средствами с карты она пользовалась, а также вносила на карту свои личные денежные средства. Действия банка считает мошенническими, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (здесь и далее в редакции спорных отношений) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 18 марта 2020 года ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о представлении потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 350 491, 85 рублей на 36 месяцев под 14.9 % годовых на потребительские цели, которое в соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ представляет собой оферту на заключение с заявителем договора потребительского кредита. В данном заявлении ответчик просил открыть банковский счет и предоставить кредит путем перечисления денежных средств на указанный счет несколькими траншами, на условиях, указанных в заявлении-оферте и Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

Указанное заявление подписано ответчиком электронной подписью. Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердила и удостоверила, что она ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами, и обязуется их соблюдать.

Исходя из п. 3.2 Общих условий заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику, при этом сторонами могут использоваться электронные подписи. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 3.3 Общих условий (л.д. 24) акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику банковского счета в соответствии с законодательством РФ; открытия лимита кредита, предоставление Банком и подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-оферта, подписанная заемщиком, Индивидуальные условия и Общие условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам.

Таким образом, на основании заявления-оферты ФИО1 от 18 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №«...», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 350491,85 рублей под 14.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

С учетом этого, суд отклоняет доводы ответчика о не заключении договора о кредитовании с истцом, поскольку указанные доводы не соответствуют установленным по делу фактам и обстоятельствам.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца ПАО «Совкомбанк» лицензии на осуществление деятельности по кредитованию физических лиц судом также отклоняется.

ПАО «Совкомбанк» предоставляет кредиты физическим и юридическим лицам на основании лицензии ЦБ РФ № 963 от 27.11.1990 года, что подтверждается материалами дела ( л.д. 28).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и перечислил заемщику кредитные денежные средства на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), а также не опровергается участвующим в судебном заседании ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора и начисляется за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих в сроки, установленные в информационном графике платежей. Всего платежей – 36.

Однако, заемщик ФИО1 не исполнила должным образом свои обязательства по договору, допустила систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность.

В период пользования кредитом заемщиком были произведены выплаты в размере 281055,46 рублей.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, просроченная задолженность по договору кредитования возникла 21 апреля 2020 года и по состоянию на 18.01.2023 года составила 165 856,58 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 152 880 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 3 583 рубля 82 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 627 рублей 34 копейки, неустойка на остаток основного долга – 7942 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 822 рубля 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – 0 рублей.

Расчет истца проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в судебном заседании предоставлен контррасчет, произведенный ответчиком путем вычета из общей суммы кредита (350 491, 85) выплаченной общей суммы в размере 281 055,46 рублей, итого, по мнению ответчика, к уплате подлежит 18 944,54 рублей.

Указанный расчет суд не может принять во внимание, поскольку он противоречит условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита, в частности не учтены такие обстоятельства, как начисление процентов на остаток задолженности.

Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору кредитования в размере 165 856, 58 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению №«...» от 23.01.2023 года при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4517рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№«...» от 18.03.2020 года по состоянию на 18 января 2023 года в размере 165 856,58 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 152 880 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 3 583 рубля 82 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 627 рублей 34 копейки, неустойка на остаток основного долга – 7942 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 822 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4517 рублей 13копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -