Дело №2-1034\2023 25 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Платоновой Н.М.
при секретаре Тимофеевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском
25 января 2023 года
дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №АРР_№..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 334803 рубля, на срок 60 месяцев. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №... от "."..г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». На основании решения общего собрания акционеров от "."..г. наименование Банка приведено в соответствие с требованиями законодательства изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». В нарушение условий договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с "."..г. по "."..г. составил 305295 рублей 86 копеек. Ссылаясь на наличие задолженности, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №АРР_№... от "."..г. в размере 305295 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6253 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена в установленном порядке, в письменных возражениях указала на несогласие с заявленными требованиями и просила применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 обратился в ОАО «НОМОС-БАНК» с заявлением о заключении договора кредитования №АРР_№..., согласно которому сумма кредита составила 334803 рубля, сроком возврата – 60 месяцев, с уплатой 18,9% годовых, путем возврата кредита ежемесячными платежами, что следует из анкеты-заявления на получение потребительского кредита, кредитного договора, графиком погашения платежей, Общими условиями кредитования.
Как следует из вышеуказанного подписанного ответчиком заявления, он согласился с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета, что в случае акцепта Условия предоставления кредитов, Тарифы, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора, которые он обязался выполнять.
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» была акцептована оферта ФИО2, содержащаяся в заявлении, и ответчику был открыт счет №... с зачислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался выплачивать кредит равными ежемесячными платежами, включающими сумму возврата кредита и процентов по нему.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №... от "."..г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
На основании решения общего собрания акционеров от "."..г. наименование Банка приведено в соответствие с требованиями законодательства изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
Ответчик ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивала, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой последний раз заемщик производил в счет погашения долга "."..г., после чего погашение задолженности прекратилось. В связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность, которая составила 305295 рублей 86 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств подтверждающих исполнения обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет представленный истцом не оспорил.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов заемщиком не исполняются; установлено нарушение заемщиком срока возврата кредита.
Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из установленных обстоятельств следует, что ОАО «НОМОС-БАНК» ответчику кредит был предоставлен "."..г. в размере со сроком возврата – "."..г., график платежей представлен. Последняя операция по кредиту, погашение процентов, выполнена "."..г.
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в декабре 2021 года обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов, "."..г. выдан судебный приказ.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
После истечения этого срока в декабре 2021 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов.
При таких обстоятельствах, истец досрочного возврата займа не требовал, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек трехгодичный срок с момента окончания срока возврата долга, который определен "."..г. и до "."..г. истец требования к ответчику не предъявил, а предъявил за пределами указанного срока. Иные требования истца предъявленные к ответчику до "."..г. в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №АРР_№... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере суммы основного долга 305295 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6253 рубля не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) задолженности по кредитному договору №АРР_№... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере суммы основного долга 305295 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6253 рубля - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья: