№ 2-3655/2025
УИД 27RS0002-01-2025-003791-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Арутюновой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 243 255 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 298 руб..
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО5 ФИО10 нарушила правила дорожного движения РФ управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 243 255 руб. 25 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей не явки представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО5 ФИО11 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3
ДТП оформлено путем заполнения извещения о ДТП, ФИО5 ФИО12 вину в произошедшем ДТП признала.
Как следует из извещения о ДТП гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах» полис ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» №
Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением по прямому возмещению убытков.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства. составлен акт осмотра.
Соглансо заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 241 655 руб. 25 коп., с учетом износа – 146 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 77 924 руб. 17 коп, платежное поручение №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 163 731 руб. 08 коп, платежное поручение №.
Всего выплачено 241 655 руб. 25 коп.?
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО13 обратилась к СПАО «Ингосстрах» о заключении договора ОСАГО.
ФИО5 ФИО18 выдан страховой полис ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве лица, допущенного к управлению ТС указана ФИО5 ФИО14
Согласно дополнительной информации о договоре ОСАГО, ФИО5 ФИО15 допущена к управлению с 00:02 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент ДТП ФИО5 ФИО16 не была допущена к управлению ТС.
Доводы представителя ответчика о том, что начало действия договора для ФИО5 ФИО17 должно быть определено ДД.ММ.ГГГГ - с даты выдачи полиса ОСАГО, судом отклоняются, поскольку начало действия договора определено его условиями, которые ответчиком не оспаривались, незаконными не признавались.
Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт причинения ФИО5 ущерба автомобилю потерпевшего, с нее подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере.
Таким образом, суд полагает, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере произведенной выплаты – 243 255 руб. 25 коп.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 298 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 243 255 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 298 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025.