УИД: 66RS0009-01-2024-006365-54 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 9 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием
представителя истца ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2025 (2-3885/2024) по иску ФИО2 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрация города Нижний Тагил о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью участка 501 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать произвести Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрацию право собственности истца на спорный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что с 01.05.2006 истец является членом товарищества СНТ «Дружба» и пользуется спорным земельным участком. Участок долгое время был без хозяина, заброшен и сильно зарос, никто не пользовался, не приезжал, не заявлялся председателю. Данных предыдущего собственника установить не удалось, по словам садоводов уже нет в живых прежнего владельца участка долгое время. Истец получила участок в аренду в правлении сада путем внесения в членскую книжку без оформления договора аренды и иных требуемых на тот момент документов.
Истец пользуется участком более 17 лет, однако документы, необходимые для регистрации права собственности не оформлены из-за отсутствия требуемых документов для оформления участка в собственность.
На участке не проводилось межевание, так как для этого требуется заключение договора на оказание услуг с кадастровыми инженерами по уточнению границ участка и требуется выписка ЕГРН для подтверждения права собственности и документ-основание владения участком.
Регистрация участка в собственность также не возможна, так как для этого требуется присутствие в МФЦ продавца и покупателя с документами на собственность, либо иной документа, дающий право на оформление в собственность земельного участка. При обращении в МФЦ было предложено обратиться для решения вопроса о переходе права собственности в судебном порядке.
Владением участка свидетельствуют соседи по саду ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>).
С момента начала пользования участком истец несла все затраты по эксплуатации участка: участвовал в расходах пропорционально занимаемой площади, оплачивал квитанции разных сборов, облагораживал участок, участвовал во всех мероприятиях сада, собрания садоводческого товарищества. Земельный участок не имеет ограничений, администрация не предъявляла к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка все 17 лет.
Определением суда от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6
Истец ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить, признать за истцом право собственности на земельный участок.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств и возражений в суд не направил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, по документам на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд пояснения и уведомление, в которых указала, что после смерти ее бабушки ФИО8 было подано заявление о вступлении в наследство. При ведении наследственного дела ей поступила информация о спорном земельном участке. После проверки информации от нотариуса поступили сведения об ошибке. Земельный участок не является субъектом для вступления в наследство. Истца о данном факте оповестила, с ней больше не виделись, связи не поддерживали. Судьба участка ей не известна, не интересна. На право собственности она не претендует, оспаривать решение не будет. Ее близкие и родные также не претендуют на спорный земельный участок. Также просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, путем направления почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.
Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в при указанной явке в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, лица, участвующие в деле имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.
В силу ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в пункте 2 указанной статьи указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью участка 501 кв.м., по адресу: <адрес>
Из искового заявления следует, что истец ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно с 01.05.2006 пользуется спорным земельным участком, установить предыдущих собственников земельного участка не представилось возможным, правопритязаний каких-либо лиц, в том числе Администрации города Нижний Тагил, не заявлялось.
Согласно выписки из ЕГРН от 20.01.2025, подготовленной с использованием программного обеспечения ВИВ ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС Правосудие, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью участка 501 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды размеренного использования: для садоводства, право собственности кого-либо не зарегистрировано. При этом имеется отметка о правообладателе земельного участка ФИО9 (л.д. 43).
Согласно выписки ЕГРН от 22.01.2025, поступившей в суд по запросу суда, в отношении указанного земельного участка также отсутствуют сведения о собственниках земельного участка, при этом отсутствуют и сведения о правообладателях (л.д. 49).
Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области от 24.01.2025 следует, что свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок отсутствует на хранении (л.д. 50).
Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил по запросу суда представлено свидетельство о праве собственности на землю № от 10.03.1993, согласно которого свидетельство выдано ФИО9 на земельный участок <адрес> для садоводства в собственности площадью 501 кв.м. (л.д. 52-53).
Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 16 от 31.01.2025 согласно сведениям, поступившим в инспекцию собственником спорного земельного участка являлась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ с 14.12.2009 по 18.08.2019, также указанное лицо являлось пользователем находящегося на земельном участке садовым домом. Инспекцией ежегодно проводились начисления земельного налога, так как ФИО10 относилась к льготной категории граждан земельный налог к уплате не предъявлялся (л.д. 51).
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Из материалов наследственного дела ФИО8 следует, что ее наследником по завещанию является ФИО5, которая приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО8 в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес> и денежных средств. Сведения об ином имуществе ФИО8 отсутствуют.
Согласно выписки ЕГРН от 05.02.2025 за исключением земельного участка по адресу: <адрес>, в собственности ФИО8 иных объектов недвижимости не находилось, данный объект находился в собственности с 14.12.2025 (л.д. 122)
Третье лицо ФИО5 в письменных пояснениях указала, что сведения о принадлежности ее бабушке ФИО8 спорного земельного участка являются ошибочными.
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
Из материалов наследственного дела ФИО9 следует, что его наследником по завещанию является ФИО6, которая приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО9 в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сведения об ином имуществе ФИО9 отсутствуют.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения и принадлежности каких-либо объектов недвижимости ФИО9
Таким образом, правопритязаний каких-либо лиц, в том числе ответчика Администрации города Нижний Тагил, на спорное имущество судом не установлено и не заявлено.
Согласно справок председателя СНТ «Дружба» от 28.05.2023, 25.12.2024 истец ФИО2 является членом товарищества с 01.05.2006 и у нее в пользовании находится земельный участок № по улице № площадью 501 кв.м., на участке имеется дом, сарай, парник, туалет. Задолженности по электроэнергии, членским и целевым взносам не имеется (л.д. 34, 35).
В материалы дела истцом также представлена копия членской книжки на имя истца, содержащая сведения об уплате платежей за садовый земельный участок с 11.06.2006 по 24.07.2010, а также приложение к ней, содержащее сведения об уплате платежей с 15.06.2013 (15.06.2013 за 2011 год, 14.07.2013 за 2012 год) по 23.07.2017 ( л.д. 23-29).
Также истцом представлены расписки членов товарищества ФИО3 (участок №) и ФИО11 (участок №) о том, что истец является их соседкой по саду, обрабатывает и содержит участок на протяжении не менее 10 лет и более 15 лет (с 2006 года) соответственно (л.д 37, 38).
При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что в течение длительного времени истец владеет и пользуется земельным участком нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Представленными суду доказательствами подтверждено, что ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является также основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Вступившие в законную силу судебные акты согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В связи с указанным требование истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести регистрацию право собственности истца на спорный земельный участок является излишне заявленным.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт серии №, СИНЛС №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью участка 501 кв.м., по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 9 июня 2025 года.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова