Дело № 2-168/2025
50RS0052-01-2024-009450-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть объявлена: 22.04.2025 года
Мотивированное решение изготовлено: 12.05.2025 года
22 апреля 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Скариной К.К..
с участием помощника прокурора Кафизова Т.Ш.,
при секретаре Вещуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 в лице законного представителя ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску ФИО14 к ФИО15 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
Установил:
ФИО16, уточнив исковые требования обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО17 в лице законного представителя ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО19 является собственником 2-комнатной квартиры общей площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой 33,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права № от 12.10.2004г., документы основания: договор купли-продажи квартиры от 01.10.2004г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанной квартире зарегистрированы: истец, его сын ФИО20 и внук ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО22 родился ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО23 и ФИО24, запись акта о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Щелковским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.
На момент рождения ФИО25 родители в браке не состояли, совместно не проживали.
ФИО26 после расторжения брака проживала со своими родителями по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. ФИО27 с рождения проживал с матерью по вышеуказанному адресу, однако зарегистрирован был у своего отца ФИО28 в квартире по адресу <адрес>.
В настоящее время ФИО29 находится в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ. у него родился сын ФИО30, который был зарегистрирован в спорной квартире в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Между сторонами нередко возникают конфликты на бытовой почве. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
В уточненном исковом заявлении истец просил суд прекратить ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
ФИО33 обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречным исковым заявлением к ФИО34.
В обосновании своих требований указал, что ФИО35 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, 18 апреля 2002 года на постоянной основе (бессрочно). Указанная квартира была предоставлена ответчику в 2002 году его работодателем - ЗАО «Домостроитель» по договору найма, как работнику.
Не смотря на отсутствие в материалах договора найма в связи с истечением сроков хранения, можно с достоверностью установить его существование, т.к. постоянная регистрация ФИО36. в 2002 году в квартире, принадлежащей ЗАО «Домостроитель» без договорных отношений между ФИО37 и ЗАО «Домостроитель» была бы невозможна.
ФИО38 со дня своего рождения ДД.ММ.ГГГГ. проживает в вышеуказанной квартире, однако был зарегистрирован в спорной квартире своим отцом ФИО39. только 2 ноября 2004 года, после возникновения у него права собственности на квартиру на основании Договора купли-продажи квартиры от 01.10.2004г.
ФИО40. занимал в спорной квартире отдельную комнату. Иного жилого помещения в собственности или пользовании ФИО41 не имеет.
Непроживание ФИО42. в спорной квартире носит вынужденный и краткосрочный характер в силу обстоятельств, связанных с конфликтом с отцом, а также создания последним препятствий в использовании квартиры.
Подав 2 августа 2024 года настоящий иск в суд, ФИО43. сменил замок от входной двери в спорной квартире и начал чинить препятствия ФИО44. в пользовании жилым помещением. Ключ от двери ФИО45. передал сыну только после обращения последнего с заявлением к участковому, однако проживать в квартире истец не может, т.к. ФИО46. препятствует ему в этом.
Во встречном исковом заявлении ФИО47. просил суд отказать ФИО48 в удовлетворении исковых требований к ФИО49 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Обязать ФИО50 не чинить ФИО51 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, по адресу: <адрес>, вселить ФИО52 в жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО53 не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В судебное заседание ФИО54. не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО55 – адвокат ФИО56., действующий на основании доверенности (копия в деле) просил удовлетворить встречные исковые требования. В удовлетворении исковых требований ФИО57 просил отказать. Пояснил, что в настоящее время ФИО58 вместе с женой и со своим сыном вселился в квартиру по адресу: <адрес> и проживает там, однако истец продолжает всячески чинить препятствия их проживанию.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО59. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования ФИО60. обоснованы положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что спорные отношения между сторонами возникли до вступления в силу ЖК РФ (1 марта 2005 года), подлежат применению положения законодательства действующего на момент заключения Договора купли-продажи квартиры от 01.10.2004г.
Согласно ст.292 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения Договора купли-продажи квартиры от 01.10.2004г. переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В силу ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Частями 1 и 2 ст.127 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения правоотношений, предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего кодекса.
По смыслу указанной правовой нормы право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, если они проживают совместно с собственником.
Аналогичные положения, предусматривающие право собственника жилого помещения на вселение в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи и равенство прав собственника и членов его семьи, связанных с пользованием жилым помещением, содержатся в ч.2 ст.30 и частях 1 и 2 ст.31 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО61 является собственником 2-комнатной квартиры общей площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой 33,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права № от 12.10.2004г.,документы основания: договор купли-продажи квартиры от 01.10.2004г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО62, его сын ФИО63 и внук ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО65 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, 18 апреля 2002 года на постоянной основе (бессрочно). Указанная квартира была предоставлена ответчику в 2002 году его работодателем - ЗАО «Домостроитель» по договору найма, как работнику.
Не смотря на отсутствие в материалах договора найма в связи с истечением сроков хранения, можно с достоверностью установить его существование, т.к. постоянная регистрация ФИО66. в 2002 году в квартире, принадлежащей ЗАО «Домостроитель» без договорных отношений между ФИО67. и ЗАО «Домостроитель» была бы невозможна.
ФИО68. со дня своего рождения ДД.ММ.ГГГГ. проживает в вышеуказанной квартире, однако был зарегистрирован в спорной квартире своим отцом ФИО69. только 2 ноября 2004 года, после возникновения у него права собственности на квартиру на основании Договора купли-продажи квартиры от 01.10.2004г.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.
В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
ФИО70 с рождения, еще до приобретения в собственность ФИО71 права собственности на квартиру приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его вселение в это помещение осуществлено в соответствии с нормами ст.ст.53, 54, 127 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения и регистрация ФИО72 по месту жительства его отца ФИО73
Отсутствие в Договоре купли-продажи квартиры от 01.10.2004г. сведений о сохранении за несовершеннолетним ФИО74 права пользования жилым помещением не прекращает его прав.
Таким образом, при переходе права собственности на спорное жилое помещение 01.10.2004г. к другому собственнику ФИО75 сохранил право бессрочного пользования спорным жилым помещением, возникшее еще до договора купли-продажи, согласно положениям ст.ст.53, 54, 127 ЖК РСФСР. От указанного права сам ФИО76 не отказывался. О проживании сына в квартире и возникших в связи с этим правах ФИО77 было известно при заключении договора купли-продажи квартиры. Таким образом, спорная квартира приобретена ответчиком с обременением.
Поскольку ФИО78 приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением еще до введения в действие редакции статьи 292 Гражданского кодекса РФ, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры, он не может быть произвольно лишен этого права и после перехода права собственности на квартиру к другому лицу и соответственно, не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, и снят с регистрационного учета.
ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с рождения вселен в спорную квартиру и был зарегистрирован в ней 21.01.2025г.
Факт постоянного проживания сына ФИО80 и несовершеннолетнего внука ФИО81 в спорной квартире ФИО82. не оспаривается. Также подтверждается наличие между сторонами конфликтов на бытовой почве, о чем что истца, что ответчик неоднократно подавали заявления в полицию, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.
ФИО83 со своей семьей занимает в спорной квартире отдельную комнату. Иного жилого помещения в собственности или пользовании ФИО84 не имеет. Несовершеннолетний ФИО85 зарегистрирован постоянно по месту жительства своего отца законно и обоснованно, оснований для прекращения его право пользования от прав самого ФИО86. не имеется. Однако, поскольку ФИО87. вселился в спорное жилое помещение, оснований для его вселения в настоящее время отпали, в данной части встречный иск не подлежит удовлетворению.
ФИО88 приобрел право пользования спорной квартирой, однако истец препятствует реализации данного права, что не соответствует требованиям гражданского и жилищного законодательства. Следовательно, истец нарушает права истца без законных на то оснований, поэтому встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой истца подлежат удовлетворению в указанной части.
Судебные расходы не заявлены.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО89 к ФИО90, ФИО91 в лице законного представителя ФИО92 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.
Встречный иск ФИО93 - удовлетворить частично
Обязать ФИО94 не чинить ФИО95 препятствий в пользовании жилым помещение по адресу: <адрес>.
В остальной части встречных требований ФИО96 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.К. Скарина