Дело № 2-922/2022
УИД: 34RS0012-01-2022-000917-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 26 июля 2022 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Мозжевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 Н,В, о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО3, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер № под управлением водителя ФИО1, и велосипедом, под управлением ФИО4
В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» г. Волгограда, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.
В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Собственником автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер № является ФИО3, гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер №, а также причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО5 действующего на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, повлекшего смерть, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО3, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату заявителю на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.
Поскольку ответственность собственника, а также виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законе порядке, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу РСА в порядке регресса сумму страхового возмещения, оплаченную истцом по настоящему страховому случаю, в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
В судебное заседание представитель РСА не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства. Конверты с извещением возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области ответчики ФИО1, ФИО3 сняты с регистрационного учета по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ, выбыли без регистрации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген гольф, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге , совершила столкновение с велосипедом, двигавшемся в попутном направлении, под управлением ФИО4
В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» г. Волгограда, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.
В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Собственником автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер № является ФИО3, гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер №, а также причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО5 действующего на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, повлекшего смерть, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО3, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату заявителю на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1, ФИО3 в размере суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ФИО1, ФИО3 с претензией исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ответчиками имеющаяся задолженность не погашена.
Таким образом, исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей в равных долях, т.е. по 3975 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 Н,В, о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Н,В, в пользу Российского Союза Автостраховщиков» сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 Н,В, в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей в равных долях, т.е. по 3975 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Скоробогатова