Дело № 2-4975/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратились в суд с иском, которым просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 774,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 руб..
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 98 000 руб.. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.
ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский городской судебный участок № 2 Амурской области вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 138 864 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государстве пошлины в размере 1 988 руб. 64 коп., всего в сумме 140 852 руб. 83 коп.. Вынесенный судебный приказ № не расторгает кредитный договор №, связи с чем, в порядке ст. 395 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.
АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 251 653 руб. 43 коп., состоящую из: основной долг - 97751 руб. 61 коп.; проценты - 151439 руб. 18 коп.; комиссии - 474 руб. 00 коп.; штрафы - 0 руб. 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 1 988 руб. 64 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).
Остаток задолженности по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию составляет 110800 руб. 60 коп., из которого 00 руб. 00 коп..- остаток задолженности плат по страхованию; 474 руб. 00 коп.- остаток задолженности по комиссиям; 110 326 руб. 60 коп.- остаток задолженности по процентам.
На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442169874 уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ранее взыскана судебным приказом №, следует необходимостьвзыскания в судебном порядке задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а,именно, 110 800 руб. 60 коп. (251653 руб. 43 коп. - 140852 руб. 83 коп.).
С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования в сумме 25 руб. 91 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 110 774 руб. 69 коп..
Представитель истца ООО «АФК» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась за предоставлением кредитной карты (л.д.28-31).
Согласно условиям на получение потребительского кредита ФИО1 была уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №.
С учетом изложенного, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.6 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 98 000 руб. на счет ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей).
В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 800,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 руб. (л.д. 11).
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.
В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 774 руб. 69 коп., с учетом произведенной ответчиков выплаты в размере 25 руб. 91 коп..
В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: заявление на получение потребительского кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», порядок погашения кредитных обязательств, информация по договору, выписка из лицевого счета, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 251 653 руб. 43 коп., состоящую из: основной долг - 97751 руб. 61 коп.; проценты - 151439 руб. 18 коп.; комиссии - 474 руб. 00 коп.; штрафы - 0 руб. 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 1 988 руб. 64 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).
В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены договор об уступке прав (требований), уведомление о состоявшейся уступке прав, реестр уступаемых прав, платежное поручение об оплате по договору об уступке прав (требований).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.
Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, размер долга, а также условия заключенного договора не оспорены.
При этом, ФИО1 просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 28) Заемщик согласился на предоставление кредита на срок и на условиях, указанных в разделе 13 Заявление на приобретение товаров, указанных в разделе 15 настоящего заявления.
Согласно разделу 13 Заявления на получение потребительского кредита в Графике платежей в качестве даты Ежемесячного платежа следующее число: каждого месяца, которое не является равными числу даты выдачи кредита, с учетом п.4.1. Условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк». При этом датой последнего Ежемесячного платежа согласно Графику платежей будет являться ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора оферты (заявления оферты от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что размер последнего ежемесячного платежа составляет 4 348,44 руб..
Согласно представленной в материалы дела Истцом выписки по счету (л.д. 43-65) последний взнос в оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «ОТП Банка» истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехгодичного срока с даты внесения последнего платежа по кредиту ответчиком, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности заявлены за пределом срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 28RS0№-97) Ленинского районного суда <адрес>.