Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2023-000664-07

дело № 33а-7582/2023 (№ 2а-1429/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 28 августа 2023 года административное дело по апелляционным жалобам Солохненко ФИО16, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Солохненко ФИО17 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения административного истца ФИО1, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб. В обоснование административного иска указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в ненадлежащих условиях. Так, в карантинном отделении нарушалась норма жилой площади как в спальном помещении, так и комнате дневного пребывания; из-за размеров и оборудования комнаты для приема пищи питаться приходилось по очереди, из-за чего пища температурному режиму не соответствовала установленным требованиям; на кухне не было умывальника, в уборной из двух умывальников работал один, имелся только один унитаз, отсутствовали горячая вода, помывка в бане не предоставлялась в течение 10 дней. В общежитии № ... нарушалась норма жилой площади в 4 м? с учетом мебели, не был обеспечен индивидуальной прикроватной тумбой (1 тумба полагалась на 4 человек); просмотр телевизора осуществлялся в ненадлежащем месте; сантехнических приборов было недостаточно, отсутствовала горячая вода, имело место отключение холодного водоснабжения с 22 до 6 часов, в связи с чем для отправления естественной нужды и умывания приходилось стоять в очереди; отсутствовала комната для быта (для приведения в порядок одежды, обуви и постельного белья), а также помещение для чтения и составления писем.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года удовлетворено частично административное исковое. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по содержанию Солохненко ФИО19 в ненадлежащих условиях в отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах исправительного учреждения с 27 января 2005 года по 15 июля 2011 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Солохненко ФИО20 компенсация в размере 35 000 руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с 24 июля 2005 года по 9 декабря 2011 года в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов. Оставлено без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление Солохненко ФИО21 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, ФИО3, со ссылкой на пропуск административным истцом срока обращения в суд, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указывая, что Инструкция по проектированию № 130-дсп официально не была опубликована, на нее нельзя ссылаться при разрешении споров. Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось регулярной помывкой осужденных в бане учреждения, кроме того, осужденные имели возможность подогреть воду чайниками или кипятильниками, так как имелось круглосуточное холодное водоснабжение, в связи с чем отсутствие централизованного горячего водоснабжения не может являться достаточным для присуждения компенсации при отсутствии иных установленных нарушений. Кроме того, ссылается на нарушение процессуальных норм, выразившихся в неизвещении о месте и времени судебного разбирательства.

ФИО1, оспаривая решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить, выражая несогласие с размером взысканной компенсации, указывает на нарушение его прав, выразившихся в необеспечении личного участия путем организации сеанса видеоконференцсвязи, полагает, что суд не принял достаточных мер к сбору доказательств, а именно, не истребовал из органов прокуратуры информацию о допущенных в спорный период нарушениях, не отразил в решении его доводов о нарушении прав, выразившихся в том, что во время его содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми спальные места представляли собой двуспальные кровати и ему приходилось спать рядом с другим человеком, который мог нарушить его личное пространство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с апелляционной жалобой административных ответчиков не согласен.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФИО2 с доводами апелляционной жалобы административного истца не согласилась, апелляционную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, поддержала.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 с 24 июля 2005 года по 9 декабря 2011 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Установив, что в период содержания административного истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение в санитарных узлах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта нарушения условий содержания административного истца в заявленный им период, наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска ввиду необеспечения горячей водой, в связи с чем, присудил денежную компенсацию в размере 35 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожены на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН.

В этой связи, сведения о среднесписочной численности осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в 2005-2011 гг. в настоящее время представить невозможно, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала возможность достоверно проверить доводы административного истца в части недостаточности сантехнического оборудования, нарушения нормы жилой площади в отрядах.

При этом, с учетом доводов сторон настоящего спора и представленной информации, суд первой инстанции достоверно установил, что норма санитарной площади в карантинном отделении составляла 7,66 кв.м. на одного осужденного, в отряде № ..., где содержался ФИО1 (с его слов), - 2,08 кв.м., что свидетельствует о соблюдении нормы жилой площади.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, административный истец не предоставил, в надзорные и иные органы в оспариваемый период он не обращался.

Помещения ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в спорный период не были оборудованы горячим водоснабжением, что административным ответчиком не оспаривалось.

Решением Ухтинского городского суда от 20 мая 2020 года, вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1. и 19.2.5 свода правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, пункта 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий на ФСИН России возложена обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.

Приходя к выводу об удовлетворении требований и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с необеспечением горячим водоснабжением, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 «СП 308.1325800.2017. Свода правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2013 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217- ДСП.

Положения Свода правил, предусматривающие оборудование зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержат запрета на возможность применения их действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия.

Таким образом, факт постройки и введения объектов в эксплуатацию до принятия данного Свода правил не препятствовал их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Ссылка в жалобе стороны административных ответчиков на то, что Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, нормы которой суд привел в решении, не подлежала применению, поскольку не была официально опубликована, не может повлечь отмену судебного решения, так как суд при разрешении административного спора руководствовался и другими нормативными актами.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не подлежат официальному опубликованию акты и отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Упомянутая инструкция не подлежала опубликованию, так как имела гриф «для служебного пользования».

Доказательств обеспечения административного истца горячей водой в объемах, позволяющих поддерживать надлежащий уровень личной гигиены, в нарушение положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, административными ответчиками не представлено.

С учётом изложенного, необеспечение административного истца горячим водоснабжением в период содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми является существенным нарушением условий содержания, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, влечет для заявителя определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении остальных требований, суд первой инстанции указал на длительное не обращение административного истца за защитой своих прав по истечению сроков хранения номенклатурных дел, журналов, сведений их уничтожению, что лишило административных ответчиков возможности предоставить суду опровергающие доводы административного истца доказательства, а суду проверить обоснованность указанных доводов.

При этом судебная коллегия, соглашаясь с приведенными выводами суда об отклонении административных требований, также учитывает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, возлагая обязанность доказывания по соблюдению надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц на административных ответчиков (части 2 и 3 статьи 62 Кодекса), не освобождает лицо, обратившееся в суд от обязанности в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений материального и процессуального права в их системном единстве с задачами административного судопроизводства, удовлетворение административного иска при оспаривании условий содержания в исправительном учреждении обусловлено нарушением прав административного истца, при этом право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые его права, свободы и законные интересы.

Административный истец, обращаясь с иском в суд по истечении длительного времени, в нарушение названных законоположений, не привел ссылок на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе сведения об обращениях с жалобами, заявлениями по факту допущенных в отношении административного истца нарушений.

Личное дело ФИО1 уничтожено, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения), на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Действия административного ответчика по уничтожению документации соответствуют требованиям законодательства и подтверждается справкой старшего инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО12 (л.д. 27), не доверять которой у суда не имеется оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Таким образом, обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, лишило административных ответчиков объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Обратное, по убеждению судебной коллегии, приведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Так как в настоящее время невозможно установить, в каких общежитиях, секциях и отрядах отбывал наказание административный истец, указание в апелляционной жалобе на то, что судом не истребованы акты прокурорского реагирования, не влекут отмены судебного акта.

В силу положений статьи 62, 84 КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены требования административного истца в части нарушения нормы площади в карантинном и спальном помещении отряда, в комнате дневного пребывания, ненадлежащих размеров и оборудования комнаты для приема пищи, просмотра телевизора, недостатке санитарных приборов, отсутствия помывочного отделения, комнаты быта, помещения для чтения и составления писем.

Оснований для иного вывода в приведенной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе об отсутствии расстояния между двухъярусными кроватями, что нарушало право на уединение во время сна, не влекут отмены или изменения решения.

Расстановка кроватей, а также расстояние между ними, осуществляется в соответствии с пунктом 4.1.4 главы 4 приказа ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН", согласно которому допускается устанавливать спальные места попарно.

Все спальные помещения отряда обеспечены одноместными кроватями двухъярусными, ФИО1 отдельным спальным местом и постельными принадлежностями был обеспечен.

Не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции ссылки ФИО1 на нарушение судом первой инстанции его права на участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

ФИО1 участвовал в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции. Таким образом, его право непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, было реализовано, поэтому его отсутствие при рассмотрении дела в суде первой инстанции не повлекло вынесения незаконного решения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив нарушение условий содержания административного истца, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, которое повлекло для административного истца определенный уровень страданий, подлежащий компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и принимая во внимание значимость и характер допущенных нарушений, а равно объем нарушенного и подлежащего восстановлению права ФИО1, обоснованно определил компенсацию в размере 35 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с размером присужденной денежной компенсации, поскольку все критерии, установленные частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении размера, нижестоящим судом соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы апелляционных жалоб о том, что размер присужденной денежной компенсации является несоразмерным установленным нарушениям условий содержания, так как определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восполнению нарушенных прав административного истца.

Позиция административных ответчиков относительно пропуска сроков для подачи административного искового заявления в суд несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права, так как на момент подачи административного искового заявления административный истец находился в местах лишения, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав в суде.

Доводы административного ответчика о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле и обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

21 февраля 2023 года ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми получило копию определения судьи о принятии искового заявления и искового заявления.

ФСИН России получило копию определения о привлечении в качестве административного ответчика 4 апреля 2023 года, УФСИН России по Республике Коми – 14 апреля 2023 года.

Представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО3 принимала участие в судебном заседании 26 апреля 2023 года, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Таким образом, право административных ответчиков, обладающих государственными публичными полномочиями, на извещение и участие в судебном заседании судом первой инстанции соблюдено. Кроме того, реализация права административных ответчиков довести свою позицию с учетом всех имеющихся в деле документов и представить новые доказательства в ее обоснование была обеспечена судом апелляционной инстанции, в заседании которого представитель административных ответчиков принимал участие.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Солохненко ФИО22, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи-