№ 2а–4019/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки 17 июля 2025 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО5 А., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Судебному приставу – исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
установил:
административный истец обратился с иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, Химкинский РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Судебный пристав – исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо, ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», в судебное заседание также не явился, извещен.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 112 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Судом установлено, что Химкинским РОСП России по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство № 115530/19/50043-ИП в отношении ФИО2 по кредитному долгу на сумму 1 183 661,18 руб.
Согласно договору цессии от 05.07.2023г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 115530/19/50043-ИП с ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» на ФИО1.
Постановлением от 28.01.2025г. исполнительное производство в отношении административного истца окончено на основании заявления ФИО1
Однако, поскольку указанные требования исполнены должником не в установленный законодательством срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 77 716,29 руб.
Таким образом, материалы исполнительного производства и представленные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия по исполнительному производству не допускал и оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
При этом, суд, в соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве», полагает возможным снизить размер исполнительского сбора до 58287,22 руб.
Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
снизить исполнительский сбор в отношении ФИО2 до 58287,22 руб. руб. в рамках ИП 17103/25/50043– ИП, установленного постановлением от <дата>.
Требования в иной части иска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов