Дело № 2а-2112/2023
УИД: 52RS0005-01-2022-012598-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Пискунове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом в сумме 2910198 рублей, а именно: налог на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650000 рублей, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5000000 рублей (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранной компании, в том числе: фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании): налог 2910198 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком НДФЛ.
Обязанность уплатить суммы НДФЛ установлена в п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 ч. 1 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 227, 228 главы 23 НК РФ.
В связи с несвоевременной оплатой НДФЛ, ФИО1 налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650000 рублей, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5000000 рублей (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранной компании, в том числе фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании) в размере 5050695 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец указывает, что налог в размере 2910198 рублей начислен на основании декларации 3-НДФЛ авансовый платеж в размере 5050695 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющейся оплаты, задолженность составляет 2910198 рублей.
В указанный срок ФИО1 не исполнена обязанность по уплате НДФЛ.
Истцом представлен расчет суммы задолженности. Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным.
При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.48 НК РФ срок вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ - отменен.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в установленный ст.48 НК РФ срок обратился с настоящим иском в суд, направив его через электронный портал «ГАС Правосудие».
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности перед бюджетом в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по Нижегородской области задолженность перед бюджетом в сумме 2910198 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650000 рублей, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5000000 рублей (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранной компании, в том числе: фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании): налог 2910198 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 22750 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья Ю.В.Кучерова