Решение по делу № 2А-175/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленном законом порядке коллективного обращения от 7 ноября 2022 года.

Дело № 2а-175/2023 УИД № 69RS0033-01-2023-000084-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 6 июля 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Торопецкого района Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленном законом порядке коллективного обращения от 7 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Торопецкого района Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке коллективного обращения от 7 ноября 2022 года.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Администрация Торопецкого района Тверской области совершила оспариваемое бездействие, которое выразилось в том, что в установленный федеральным законом срок орган местного самоуправления уклонился от ответа на ряд вопросов, поставленных перед ним в подписанном административным истцом коллективном обращении от 7 ноября 2022 года.

Администрация Торопецкого района Тверской области по итогам рассмотрения обращения от 7 ноября 2022 года направила ФИО1 ответ, датированный 9 декабря 2022 года, который получен административным истцом 28 декабря 2022 года.

В нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан административный ответчик пренебрег дачей надлежащего ответа на поставленные перед ним вопросы: о предоставлении административному истцу жилого помещения; о предоставлении административному истцу земельного участка; о трудоустройстве административного истца в администрации Торопецкого района; о трудоустройстве административного истца в муниципальном образовании; о среднем размере оплаты труда в администрации Торопецкого района, в Торопецком районе и в малом бизнесе; о постоянной или временной регистрации административного истца на территории Торопецкого района; о муниципальных программах поддержки малого бизнеса; о помощи административному истцу в приобретении свиней, овец, кроликов и пчел.

ФИО1 полагал, что оспариваемое бездействие административного ответчика надлежит проверить на соответствие следующих положений нормативных правовых актов о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушены указанным бездействием: право каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации); право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать незаконным бездействие Администрации Торопецкого района Тверской области, выразившегося в не рассмотрении в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке коллективного обращения от 7 ноября 2022 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – Администрации Торопецкого района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым полагал требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Коллективное обращение от 7 ноября 2022 года, подписанное К. и ФИО1 поступило в Администрацию Торопецкого района 15 ноября 2022 года вх. № 453.

Ответ на обращение направлено в адрес заявителя 9 декабря 2022 года исх. № 3468, в установленный законом срок. В ответе на обращение в полном объеме разъяснен порядок трудового и бытового устройства освобождаемый осужденных в соответствии с Инструкцией об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13 января 2006 года № 2.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителя административного ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьёй 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования названных положений следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

В силу ч.2 ст.32 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 и К. 7 ноября 2022 года обратились в Администрацию Торопецкого района с коллективным обращением, в котором просили предоставить информацию о возможности получения жилья, земельного участка в муниципальном образовании, просили предоставить информацию о вакансиях на муниципальной службе, вакансиях в муниципальном образовании, размере заработной платы на вакантных должностях, информацию о возможном осуществлении животноводства (л.д.66-67).

Данное обращение поступило в Администрацию Торопецкого района и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 15 ноября 2022 года под вх. № 453, что подтверждается выпиской из Книги регистрации входящих обращений за 2021-2023 годы (л.д.64).

Из копии ответа Администрации Торопецкого района от 9 декабря 2022 года за исходящим № 3468 на коллективное обращение К. и ФИО1 следует, что Администрация Торопецкого района информирует заявителей о том, что в соответствии со статьей 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) и разделом II Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 января 2006 года № 2, содействие в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осуждённых входит в обязанности администраций исправительных учреждений по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных. На основании письменного заявления осуждённого о выборе места жительства после освобождения из мест лишения свободы и желания трудоустроиться администрация исправительного учреждения направляет запросы в органы местного самоуправления, органы федеральной службы занятости населения по избранному месту жительства о возможности его трудоустройства, предоставления регистрации и жилья. Предварительные результаты, полученные при переписке, доводятся до осуждённого. В случае получения ответа о невозможности трудового и бытового устройства по избранному месту жительства старший инспектор (инспектор) по трудовому и бытовому устройству осужденных ставит об этом в известность освобождаемого осуждённого и с его согласия принимает меры к положительному решению этих вопросов в других местностях. При получении запроса от администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в их адрес будет направлен ответ о возможности (невозможности) трудового и бытового устройства заявителя на территории Торопецкого района (л.д.69).

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком предоставлен ответ на обращение административного истца, форма и содержание которого в полном объеме отвечают нормам действующего законодательства, само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности.

При этом, обращаясь с настоящим иском, административный истец ФИО1 указал, что административный ответчик не дал надлежащий ответ по следующим поставленным в обращении вопросам, а именно: по вопросам предоставления жилого помещения; предоставления земельного участка; вопросам трудоустройства в администрации ответчика, а также трудоустройства в муниципальном образовании; не предоставил сведения о среднемесячном размере оплаты труда в администрации ответчика, в муниципальном образовании и на предприятиях малого бизнеса; о постоянной или временной регистрации истца на территории района; о действующих в районе программах поддержки малого бизнеса и помощи административному истцу в разведении животных.

Вместе с тем, как видно из обращения в Администрацию Торопецкого района, оно лишь содержит общие рассуждения заявителей о намерениях, где и как они будут проживать и реализовывать способность к труду после освобождения из мест лишения свободы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным ответчиком дан исчерпывающий ответ на обращение заявителей со ссылкой на нормативные правовые акты, предусматривающие специальный порядок оказания содействия администрацией исправительного учреждения в трудовом и бытовом устройстве, а также порядок оказания помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительном учреждении.

Кроме того, свои административные исковые требования о признании незаконным бездействия Администрации Торопецкого района Тверской области по не рассмотрению коллективного обращения от 7 ноября 2022 года ФИО1 мотивирует, в том числе тем, что ответ на коллективное обращение от 7 ноября 2022 года, датированный 9 декабря 2022 года, получен им 28 декабря 2022 года, то есть свыше установленного ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока.

Ответ административного ответчика на обращение административного истца зарегистрирован в книге регистрации исходящей корреспонденции за 2022 год 9 декабря 2022 года за исх. № 3468, указано «Отправитель: И., почта» (л.д.65).

Из представленного административным ответчиком реестра отправленной корреспонденции за декабрь 2022 года (конверты маркированные) следует, что под порядковым номером 14 значится ответ на обращение, направленный административному истцу ФИО1 по адресу: <адрес>. При этом, данный реестр не содержит почтового штемпеля с датой приема корреспонденции в отделении почтовой связи (л.д.71-72).

Из ответа Администрации Торопецкого района от 28 июня 2023 года за № 1892 следует, что ответ на обращение административного истца ФИО1 был направлен через отделение почтовой связи простой письменной корреспонденцией без уведомления о вручении. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» не предусмотрено составление какого-либо подтверждающего документа о передаче и принятии почтового отправления, направляемого простой письменной корреспонденцией. Предоставить какие либо иные документы, подтверждающие факт направления и/или вручения административному истцу ответа на его обращение не представляется возможным (л.д.70).

Административным истцом ФИО1 представлен суду конверт, в котором ему был направлен ответ Администрацией Торопецкого района Тверской области на его обращение. Из почтового штемпеля на конверте следует, что в отделение почтовой связи г. Торопец указанное почтовое отправление сдано для отправки только 22 декабря 2022 года (л.д.6)

Таким образом, предоставленные суду административным ответчиком копии документов, а именно копия ответа на коллективное обращение от 9 декабря 2022 года за исх. № 3468, выписка из книги регистрации входящих обращений за 2021 – 2023 г.г., выписка из книги регистрации исходящей корреспонденции за 2022 год, копия реестра отправленной корреспонденции за декабрь 2022 года (конверты маркированные), достоверно не подтверждают факт направления ответа в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку свидетельствуют лишь о регистрации входящей и исходящей корреспонденции в Администрации Торопецкого района Тверской области. Следовательно, указанные доказательства, представленные административным ответчиком, не свидетельствуют о реальном направлении ответа по обращению в адрес административного истца в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрацией Торопецкого района Тверской области при рассмотрении обращения, в том числе административного истца ФИО1, от 7 ноября 2022 года нарушены сроки, установленные ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку фактически ответ в адрес административного истца административным ответчиком был направлен только 22 декабря 2022 года.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащих в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком проигнорированы требования закона об обязательном рассмотрении каждого обращения гражданина в установленный срок.

При этом, сведений о наличии каких-либо уважительных причин несоблюдения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.12) о сроках рассмотрения обращения граждан, административный ответчик суду не представил, также не представил каких-либо доказательств наличия таких причин.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное бездействие со стороны административного ответчика безусловно свидетельствует о нарушении прав административного истца, принцип приоритета которых гарантирован Конституцией Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 17 и статьи 18), подрывает доверие граждан к закону и действиям государства, в связи с чем считает необходимым признать незаконным бездействие Администрации Торопецкого района Тверской области, выраженное в несвоевременном рассмотрении обращения, в том числе административного истца ФИО1, от 7 ноября 2022 года.

Поскольку ответ на обращение от 7 ноября 2022 года получен административным истцом 28 декабря 2022 года, что им указано в административном исковом заявлении, исходя из правовой позиции, изложенной в абзц.5 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд полагает, что для восстановления прав административного истца будет достаточно ограничиться признанием допущенного бездействия со стороны административного ответчика незаконным без возложения на него какой-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 17 мая 2023 года административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей за подачу административного иска до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Уставом Торопецкого муниципального района Тверской области, принятого решением Собрания депутатов Торопецкого района от 13 декабря 2022 года № 86, определено, что Администрация Торопецкого района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Торопецкого района.

В силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация Торопецкого района Тверской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Торопецкого района Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленном законом порядке коллективного обращения от 7 ноября 2022 года удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Торопецкого района Тверской области, выразившееся в не рассмотрении в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке коллективного обращения от 7 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2023 года.