31RS0002-01-2023-000996-28 №2-2368/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 сентября 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее на основании договора-купли продажи от 07.12.2018 - транспортное средство (информация скрыта), 2017 года выпуска, VIN (номер обезличен), номер двигателя (номер обезличен), номер шасси (рамы) (номер обезличен), цвет черный металлик.

В обоснование требований сослался на то, что 07.12.2018 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки (информация скрыта), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер кузова ХТТ (номер обезличен), номер двигателя (номер обезличен), номер шасси (рамы) (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), цвет черный металлик, стоимостью 600 000 руб. Денежные средства продавцу выплачены в полном объеме.

При заключении договора продавцом ФИО5 вместе с автомобилем покупателю были переданы договор купли-продажи (номер обезличен) от 21.11.2018 между ФИО4 и ФИО5, агентский договор (номер обезличен) от 17.11.2018 между ФИО4 и ООО «Автопремиум 31», договор купли-продажи транспортного средства от 07.12.2018 между ФИО5 и ФИО1, ключ от замка зажигания с брелоком, документы на автомобиль.

После приобретения спорного транспортного средства истец поставил его на учет в орган ГИБДД, заключил договор ОСАГО, начал эксплуатировать.

Протоколом выемки от 15.02.2019 в рамках уголовного дела (номер обезличен), осуществленном на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД РФ по Белгородской области ФИО6 от 15.02.2019, у ФИО1 автомобиль был изъят вместе со всеми документами и ключами, признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на ответственное хранение ФИО4

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.04.2022 в отношении работников ООО «Автопремиум 31», вступившим в законную силу 30.09.2022 вопрос о принадлежности спорного автомобиля не разрешен, на листе 393 Приговора указанно, что «- автомобиль (информация скрыта) 2017 года выпуска - находится на хранении у ФИО4 (том № 21 л.д. 209-212)- оставить (на хранении) у ФИО4»

По мнению истца, он является добросовестным приобретателем автомобиля, договор купли-продажи до настоящего времени никем не оспорен в установленном законом порядке, не признан незаключенным или недействительным, добровольно ФИО7 отказывается передать автомобиль законному владельцу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать, поскольку ему не переданы денежные средства от продажи транспортного средства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

По смыслу статьи 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений статьи 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска.

Судом установлено, что ФИО8 принадлежал автомобиль (информация скрыта), 2017 года выпуска, VIN (номер обезличен), номер двигателя (номер обезличен), номер шасси (рамы) (номер обезличен), цвет черный металлик.

17.11.2018 ФИО9 заключил с ООО "Автопремиум 31" агентский договор и договор комиссии, в соответствии с которыми он передал вышеуказанный автомобиль на продажу.

По договору купли-продажи от 21.11.2018 ООО "Автопремиум 31" от имени ФИО9 продало автомобиль ФИО5

07.12.2018 ФИО5 произвел отчуждение спорного автомобиля ФИО1 за 600000 руб.

15.12.2018 органом ГИБДД произведена регистрация смены собственника транспортного средства с ФИО9 на ФИО1, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД УМВД по Белгородской области от 19.07.2023, истец является собственником автомобиля доя настоящего времени.

СУ УМВД России по Белгородской области по факту мошеннических действий сотрудников ООО "Автопремиум 31", возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО9 признан потерпевшим.

15.02.2019 в ходе выемки по адресу: (адрес обезличен) у ФИО1 изъяты указанный автомобиль, ключи, ключи и документы, свидетельствующие о приобретении транспортного средства истцом. Автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу с передачей на хранение ФИО9

Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.04.2022 сотрудники ООО «Автопремиум 31» признаны виновным в совершении ряда преступлений, включая хищение чужого имущества, гражданские иски, в том числе ФИО9, оставлены без рассмотрения, а автомобиль оставлен у ФИО9 до разрешения его судьбы в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

30.06.2020 сведения об ООО «Автопремиум 31» исключены из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абзац четвертый пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 17.11.2018 ФИО9 заключил с ООО "Автопремиум 31" агентский договор с целью продажи принадлежащего ему автомобиля (информация скрыта), 2017 года выпуска, VIN (номер обезличен), номер двигателя (номер обезличен), номер шасси (рамы) (номер обезличен) цвет черный металлик и сам передал агенту автомобиль, документы, ключи и иные принадлежности, после чего с автомобилем была совершена сделка купли-продажи от 21.11.2018 с ФИО5

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом под сомнение не поставлены.

Между тем, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле ФИО9 на отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц.

Ссылка ответчика о невыплате ему денежных средств от продажи имущества лицом, агентом ООО «Автопремиум 31», которому собственник передал его для реализации, сама по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Вместе с тем, нарушение агентом условий агентского договора и неуплата им денег принципалу сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

ФИО1 в обоснование своего требования об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения указал, что приобрел автомобиль на основании возмездной сделки, при заключении договора купли-продажи он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, проверил автомобиль на наличие ограничений регистрационных действий и залога, произвел оплату по договору, транспортное средство было передано ему с оригиналами документов и ключами, автомобиль поставлен на регистрационный учет, после чего он добросовестно осуществлял права собственника транспортного средства.

Как установлено судом, каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения указанным автомобилем 07.12.2018, то есть на момент приобретения автомобиля ФИО1 не имелось.

Ответчиком ФИО9 убедительных доказательства, бесспорно подтверждающих, что спорный автомобиль выбыл из его владения помимо воли последнего, суду не представлено.

Напротив, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что ФИО9 имел волю на отчуждение автомобиля, о чем свидетельствует агентский договор от 17.11.2018 (номер обезличен).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Фактически условия такой сделки ее сторонами согласованы и исполнены.

Неисполненным осталось условие договора комиссии в части передачи продавцу ФИО9 полученных от продажи автомобиля денежных средств, что само по себе не может являться основанием для признания незаключенным договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО1

Наличие у ООО «Автопремиум 31» полномочий на продажу автомобиля ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о том, что первоначальный покупатель транспортного средства ФИО5 знал или должен была знать об ограничениях полномочий агента, не представлено.

После приобретения автомобиля ФИО1 органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике и выдали истцу свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, судом установлены предусмотренные законом основания для удовлетворения иска об истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения ФИО9 и возложении на него обязанности по возврату спорного автомобиля ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,– удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) автомобиль (информация скрыта) 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN (номер обезличен), и передать его ФИО1 (паспорт (номер обезличен)).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2023 г.