Гражданское дело №2-267/2025

УИД 09RS0006-01-2025-000415-07

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года ст. Преградная КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лизуновой Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК» «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «СК» «Астро-Волга» обратился в Урупский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 532 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 656 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 октября 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel COMBO грз № под управлением ФИО 1 и автомобиля ВАЗ 2110 грз № под управлением ответчика ФИО1 в результате ДТП автомобилю Opel COMBO грз № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору ОСАГО. На основании обращения потерпевших ФИО 4 и ФИО 1 в страховую компанию АО «СК Астро-Волга» страховщиком в связи с причинением вреда здоровью произвело страховое возмещение в размере 215 000 рублей в пользу ФИО 4 По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в сумме 367 800 рублей, в пользу собственника автомобиля Opel COMBO грз №, в связи с чем «СК» «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в сумме 367 800 рублей, без проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с полисом ОСАГО выданным АО «СК» «Астро-Волга» в подтверждения заключения договора с ФИО 5 в отношении использования автомобиля ВАЗ 2110 грз. №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 582 800 руб. Ответчиком в добровольном порядке погашено 50 000 рублей. В связи с чем сумма взыскания составляет 532 800 рублей.

В судебное заседание истец АО «СК» «Астро-Волга», его представитель не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом, не явился в судебное заседание, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица ОГИБДД отдела МВД России по Раздольненскому району извещённый надлежащим образом, не явился в судебное заседание, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенных норм является расходами на восстановление его нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, осуществивший выплату, вправе регрессировать сумму с лица, не включенного в договор ОСАГО как допущенное к управлению.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе регрессивно требовать его от лица, не включенного в договор ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством, в размере выплаченного возмещения и расходов на взыскание (пункт 3 части 1 статьи 14).

В судебном заседании установлено, что то 24 октября 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Opel COMBO грз № и автомобиля ВАЗ-2110 грз № под управлением ответчика ФИО1 Постановлением ГИБДД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ПДД РФ, постановление вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю Opel COMBO грз. № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «СК Астро-Волга». По обращениям потерпевших страховщиком произведены выплаты в сумме 582 800 рублей (215 000 руб. за вред здоровью + 367 800 руб. за ущерб имуществу по соглашению сторон). ФИО1 не включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем ВАЗ-2110 грз №. Факты принадлежности автомобилей, управления ответчиком, виновности подтверждены протоколом осмотра ТС, справкой о ДТП, постановлением ГИБДД, платежными документами страховщика.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере, либо опровергающих страховые выплаты.

Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена вступившим в законную силу постановлением должностного лица сотрудника ГИБДД, ответчик не предпринял мер его обжалования. Размер причиненного истцу ущерба определен исследованными письменными доказательствами, соглашением сторон и платежными документами.

Рассматривая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 656 рублей так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СК» «Астро-Волга» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «СК» «Астро-Волга» ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 24 октября 2024 года, 532 800 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 656 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.

Председательствующий

судья Я.Ю. Лизунова