к делу № 2-515/2022

УИД: 23RS0057-01-2021-005012-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «17» октября 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 715151,52 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «КЛЮЧАВТО» автомобиля марки <данные изъяты> изготовления, с процентной ставкой 11,50 %, на 7 лет с ежемесячным платежом в размере 47 211,41 руб.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 2 715 151,52 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ответчиком своих обязательств по договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 800 000 руб.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 738 264,36 руб., из которых: 2 585 897,69 руб. - основной долг; 134 007,44 руб. – проценты; 18 359,23 руб. - неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 2 715 151,52 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «КЛЮЧАВТО» автомобиля марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 11,50%. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование должны были вноситься 10 числа каждого месяца в размере 47 211,41 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор о залоге №, согласно которому ответчик передал автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 800 000 руб.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2738264,36 руб.

На основании положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Доказательства надлежащего исполнения условий договора ответчик не предоставил.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, представленным истцом, которые не оспариваются ответчиком, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если договором сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Спорный автомобиль находится в пользовании ответчика.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 891,32 руб., уплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2738264 рублей 36 копеек, из которых 2 585 897 рублей 69 копеек - задолженность по кредиту (основному долгу), 134 007 рублей 44 копейки - задолженность по просроченным процентам, 18 359 рублей 23 копейки - задолженность по штрафам (неустойкам) и судебные расходы в сумме 27 891 рублей 32 копейки, а всего в сумме 2 766 155 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счёт погашения задолженности, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю.Дашевский